Дело №1- 57/2020
07 февраля 2020 года г. Каспийск Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д., при секретаре судебного заседания Загировой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Алибекова А.А., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер за № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, на пересечении <адрес> и <адрес>, в 01 час 10 минут, был остановлен инспектором безопасности дорожного движения ДПС взвода ГИБДД ОМВД России по <адрес> и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Алибеков А.А. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Обвинение по ст. 264.1 УК РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ , так как он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Учитывая повышенную опасность нарушений в области дорожного движения и отсутствие вредных последствий, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение - официально не трудоустроен, суд считает разумным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ , судом не установлено.
Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, отменить послу вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашина марки «ВАЗ 21099», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, содержащаяся на специализированной автостоянке ООО «Сервис плюс» возвратить законному владельцу; DVD- диск хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.
Председательствующий: Отпечатано в совещательной комнате Суд: Каспийский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела:
Джабраилова Аида Джабаровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-345/2019 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-345/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ