14RS0035-01-2019-018858-53 Дело № 1-252/2020
г. Якутск 07 февраля 2020 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретарях Филипповой А.В., Шахурдине Д.Д., Уваровской Т.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ____ ФИО1, помощника прокурора ____ ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Сюнюшевой Е.С., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ____ года рождения, уроженки ____, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ____, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ____ в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной на втором этаже строения № ___ по адресу: ____, зная, что Г. оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «___» в указанном помещении, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 ____ в период времени с 08 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении женской раздевалки, расположенной на втором этаже строения № ___ по адресу: ____, воспользовавшись тем что в указанном помещении никого нету и никто не видит ее преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа умышленно тайно похитила с поверхности стола сотовый телефон марки «___» стоимостью 9 990 руб., с защитным стеклом без стоимости, в чехле без стоимости, со вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи ПАО «___» и ПАО «___» без стоимости, принадлежащие Г., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 9 990 руб. После чего, ФИО3 скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО3 в суде вину признала частично и пояснила, что телефон фактически не похищала, а случайно его повредила. ___ В судебном заседании потерпевшая Г. показала, что ____ в помещении женской раздевалки на втором этаже строения № ___ оставила свой сотовый телефон «___», который был в чехле противоударном золотистого цвета на столе. При этом прикрыла его желтой крышкой от пищевого контейнера. После обнаружила пропажу телефона. Ущерб не возмещен. ФИО3 обещала передать заявление в полицию через своего мужа, но так и не сделала этого.
Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.
Показания неявившихся свидетелей В., Е., Ж., Д., А. оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса.
Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что его бывшая жена в феврале месяце 2019 г. не звонила и о помощи его не просила. Заявление также от нее никакого, он не брал. О случившемся узнал от участкового, который взял с него объяснение. Больше ему добавить нечего(л.д. 79-80).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.следует, что ____ она прибыла на работу на служебном автобусе совместно с И., К., Г.. ФИО5 и Ж. прибыли на работу другим служебным автобусом. Как обычно они с коллегами переоделись и стали пить чай. В то утро она точно помнит, что у Г. был сотовый телефон, она (Е.) отчетливо помнит, как та им пользовалась. Так же Е. делала замечания, так как Г. его клала возле чайника, и она просила ее убрать его, потому что боялась что прольет на него воду. На что та его отодвинула, но он остался лежать на столе. После того как они попили чай, стали расходиться по рабочим местам. Она вышла вместе с Г., при этом ее сотовый телефон оставался лежать на столе. Е. с К. работала ___, там находились с ней примерно до 11 часов 45 минут. Как указывает ФИО3, что К. якобы сидела до обеда в раздевалки и не видела ни какого телефона, такого быть не могло, так как она была с ней ___. Примерно единовременно с ними в развалку на обед пришла Г. и Ж.. Г. села за стол, через пару минут зашла ФИО5 и попросила у Г. ее сотовый телефон, мол ей очень срочно нужно было позвонить, на что Г. стала искать свой телефон, она его на столе не нашла. Она вышла покурить, а когда зашла, узнала, что у Г. украли телефон, они с коллегами стали говорить ей, чтобы она вызывала полицию. Примерно через неделю Г. им сказала, что отдала заявление ФИО3, которая должна была передать его своему бывшему мужу, ___. После они с коллегами узнали от Г., что ее заявление не поступало в полицию (л.д.104-106).
Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что ____ она приехала на работу на служебном автобусе вместе с ФИО4 Е.В. также ехала с ними в одном автобусе. Пройдя досмотр, они пошли все на рабочее место в женскую раздевалку, для того чтобы переодеться в рабочую форму. Также в раздевалку зашли Е., К. и И., которые приехали на работу на втором автобусе. Они переоделись и сели за стол пить чай. Обычно Г. кладет свой сотовый телефон, на стол где они обедают, в тот день она точно помнит, она так же положила свой телефон на стол. После того как они попили чай все разошлись по рабочим местам, она (Ж.) с Г. (Г.) ушла в ___, там они разошлись по своим помещениям. Примерно в 11 часов 30 минут она с Г. с электроцеха пошла на обед, говорила ли она по пути в раздевалку о своем телефоне, не помнит. Так же не может пояснить при каких обстоятельствах зашел разговор о телефоне Г., но та стала его искать на столе, в кабинке, но так не нашла его. Они стали искать его, но не нашли, она стала звонить к ней на телефон, но он был уже выключен. На следующий день Г.попросила от ее имени написать заявление, сказала, что отдаст его ФИО3, а та уже передаст своему бывшему мужу, ___. Через какое-то время Г. принесла на работу коробку от телефона и отдала ее ФИО3 О дальнейшем движении этого заявления ей не известно, после Г. сказала им о том, что заявление ФИО3 никому не отдавала. Больше ей добавить по этому поводу нечего (л.д. 109-111).
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что комиссионный магазин принимает на комиссию разную технику, в том числе и телефоны. Технику принимает специально обученный сотрудник магазина - оценщик. Им производится проверка техники на работоспособность, проверяется состояние, а также фиксируется состояние принимаемого товара путем фотографирования, чтобы избежать конфликтов с клиентами. Магазин сломанную технику не принимает, в том числе сотовые телефоны с разбитыми экранами, так как его невозможно реализовать. Уточняет, что магазин именно принимает предметы на реализацию, хотя и за комитентом остается право возможности досрочного расторжения договора. Поэтому уделяется особое внимание хорошему состоянию приминаемого на реализацию товара, иначе при невозможности реализации они понесут убытки (л.д.113-115).
Из оглашенных показаний свидетеля А.следует, что ранее, в период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г., работал в комиссионном магазине «___» в должности старшего оценщика. В его обязанности входила приемка товара у клиентов, производство оценки и его скупка. При этом возможно было, что по договоренности с клиентом они могли хранить товар в течение 30 дней за соответствующую оплату. За весь срок своей работы, он ни разу не брал у клиентов сломанный или поврежденный товар, так как такой товар нереально реализовать, что понесло бы убытки организации и ему лично, поскольку если принимаемый товар, в том числе телефоны, по какой-либо причине нерентабельный (сломанный, экран разбитый, переоцененный) то тот кто его оценивал, обязан полностью возместить ту сумму, за которую был куплен товар. Так же уточняет, что при приеме любого товара он осматривал тщательно и фотографировал каждый дефект товара, чтобы не было претензий от клиентов, а от начальства штрафных санкций. ____ он находился на работе, через него проходил каждый принимаемый предмет, принимал товар весь день (л.д.120-122).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением Г. от ____, в котором она просит найти ее сотовый телефон, который пропал на работе в женской раздевалке ___ ____, в этот момент она находилась в другом здании, делала уборку производственных помещений ЭТУ (л.д. 3, 5); - протоколом осмотра места происшествия от ____, которым установлено место совершения преступления - женская раздевалка, расположенная в строении № ___ расположенного по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия произведена фотосъемка на 3-х кадрах (л.д.14-18); - документами на оформление кредита между Банком «___» и заемщиком Г. и копией чека на сумму 12780 руб. (л.д. 39-45); - справкой о доходах и суммах налога физического лица Г. (л.д. 46); - рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «___» З. о том, что изъять видеозаписи с камеры наблюдения, установленных в районе совершения преступления, не представилось возможным, так как записи не сохранились. Так же в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО3, ____ г.р., в сеть комиссионных магазинов «___» ____ был передан на реализацию сотовый телефон «___». В момент передачи указанный телефон был в рабочем состоянии с целым экраном (л.д. 49);- ответом на запрос ИП Л. согласно которому ФИО3, ____ г.р., в сеть комиссионных магазинов «___» ____ был передан на комиссию сотовый телефон «___»: 1) ____ Договор расторгнут по инициативе комитента ____ Имущество возвращено комитенту; 2) ____ Имущество продано ____ Приложение: копия договора № от ____ и копия договора № от ____ (л.д. 71-73); - протоколом осмотра документов от ____, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии № от ____, копия договора комиссии № от ____ ответ на запрос комиссионного магазина «Smart» от ____ без входящего номера (л.д. 74); - ответом на запрос от ИП Б. магазин «___» о том, что стоимость смартфона «___» по состоянию на ____ составляла 9990 руб. (л.д. 126); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем А. от ____, в ходе которой А. показал, что именно ФИО3 ____ действительно продавала сотовый телефон. ____ он находился на своем рабочем месте, на тот момент он работал старшим оценщиком в ломбарде "___", то есть перед приемкой товара он проводил его оценку. И только после оценки товара оценщиком, в том числе и им, клиентам выплачивалась определенная соответствующая товару сумма. Так ____ в магазин был принят сотовый телефон марки «___», сдавала его ФИО3. Телефон был в исправном состоянии, без повреждений и дефектов, в противном случае он бы его не принял, по той причине того, что телефон нерентабельный и его невозможно после продать. Подозреваемая ФИО3 указала, что телефон сдала с разбитым экраном, (л.д. 130- 132).
Суд после изучения показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств по уголовному делу приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ. Суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниямипотерпевшей Г., свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.
Указанныепоказания являются последовательными, согласуются между собой, в связи, с чем оснований не доверять им не имеется, суд признает доказательства относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Основания полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в исходе дела и оговорили ФИО3, отсутствуют.
Совокупность изложенных доказательств, дополняют друг друга, не входят в противоречия и позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части приговора.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Доводы подсудимой ФИО3 в части того, что она не желала похищать телефон, не могут быть приняты во внимание. Так подсудимая утверждает, что случайно разбила телефон потерпевшей. После чего ФИО3 испугавшись того, что по ее вине был разбит телефон потерпевшей, решила забрать указанный телефон себе. При этом решила, что сдаст разбитый телефон в ломбард. К вырученным за сдачу телефона в ломбард денежным средствам она добавит свои денежные средства и купит потерпевшей новый телефон.
Однако данные доводы подсудимой ФИО3 полностью опровергаются предоставленными материалами дела.
Так из оглашенных показаний свидетелей А. и Д., которые являются сотрудниками комиссионного магазина, следует, что телефон с разбитым экраном они принять от клиента никак не могут по причине нерентабельности такого телефона. Причин для того чтобы оговаривать ФИО3 у данных свидетелей не имеется и не доверять их показаниям у суда оснований нет.
Соответственно установлено, что подсудимая ____ сдала в ломбард исправный телефон, что полностью опровергает ее показания в части того, что телефон был случайно ею разбит и именно по этой причине она его взяла.
Кроме того, подсудимая так и не пояснила в связи с чем она так и не приобрела новый сотовый телефон потерпевшей взамен сломанного. Все доводы ФИО3 сводятся к тому, что она хотела примириться с потерпевшей, но Г. не хотела и написала на нее заявление.
Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, а именно тайного хищения имущества Г. с причинением потерпевшей значительного ущерба, нашла своё полное подтверждение.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой установлено, что ФИО3 ранее не судима, ___ характеризуется положительно, ___, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний и того, что она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими и в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд признает смягчающим обстоятельством ФИО3 наличие ___, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства, работы и места прежней работы.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, роль подсудимой в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, санкция статьи в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО3 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести, принципа справедливости и обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ФИО3 новых преступлений.
При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при отбывании основного наказания.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости, гуманизма суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ , которое окажет на нее необходимое положительное воздействие и предоставит возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
Процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную ФИО3 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.
Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии договоров комиссии и ответ на запрос комиссионного магазина «Smart» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальных издержек не имеется.
Гражданского иска нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Председательствующий судья Е.В.Лукин Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Лукин Евгений Витальевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ