Дело № 1-п5/2020
с. Петропавловка 10 февраля 2020 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И., с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Петропавловского района Якуниной Л.С., подсудимого ФИО1, защитника Богачевой О.И., предъявившей удостоверение № изъят и ордер № изъят, при секретаре Собкаловой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, жителя <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 30 сентября 2019 г. около 15 час. 55 мин. ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО5, решил сообщить в отделение МВД России по Петропавловскому району заведомо ложные сведения о том, что 16.09.2019 около 22 часов ФИО5 в ходе ссоры во дворе жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> нанес ему, ФИО1 два удара кулаком в область челюсти, причинив ему телесные повреждения и физическую боль.
Реализуя преступный умысел, в тот же день ФИО1, осознавая заведомую ложность своего сообщения о вымышленном преступлении и желая привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, находясь в здании отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области, по адресу <адрес обезличен> собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который якобы 16.09.2019 нанес ему два удара кулаком в область челюсти. В заявлении под роспись ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. Поступившее заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП 30.09.2019 под № 1303.
По результатам проверки 18.12.2019 начальником ГД ОМВД России по Петропавловскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ .
В результате неправомерных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, ФИО5 причинен моральный вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, пояснив, что он при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно 30.09.2019 совершил заведомо ложный донос о том, что ФИО5 нанес ему два удара в область челюсти.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия, в том числе, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Адвокат Богачева О.И. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Якунина Л.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, ФИО1 осознает. Приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1, совершившего заведомо ложный донос о совершении преступления, должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ .
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело слушается в особом порядке.
На основании ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ , и назначить ему наказание – 300 (триста часов) обязательных работ.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: указания начальника ОМВД по Петропавловскому району от 30.09.2019 на 2 л., рапорты об обнаружении признаков преступления на 2 л., заявление ФИО1 от 30.09.2019 на имя начальника отделения МВД России по Петропавловскому району на 1 листе, рапорт начальника ГД ОМВД по Петропавловскому району ФИО8 от 01.10.2019 на 1 л., уведомление ФИО1 от 01.10.2019 на 1 л., объяснения ФИО1 от 30.09.2019 и от 25.10.2019 на 2 л., протокол осмотра места происшествия с иллюстрационными таблицами от 30.09.2019 на 3 л. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.И.Моисеенко Суд: Богучарский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Моисеенко В.И. (судья)
(подробнее)