03.10.2019 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, ФИО8 находясь на участке местности, расположенном в 230 м в юго-западном направлении от квартиры <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 936 граммов в высушенном виде, что относится к крупному размеру. В 16 часов 20 минут этого дня и в том же месте, ФИО8 застигнут сотрудниками полиции в момент сбора конопли, а вышепоименованное наркотическое средство в указанном размере, было изъято полицией при осмотре места происшествия, проведенного там же в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 25 минут 03 октября 2019 года.
Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что 03.10.2019 в начале третьего часа дня пошел к месту произрастания конопли возле села <адрес>, рвал части указанного растения и складывал в пакет зеленого цвета в целях личного потребления, но был задержан сотрудниками правоохранительного органа на месте. Собранную им коноплю в пакете, изъяли в присутствии понятых, позже в отделе полиции была изъята и его камуфлированная куртка, в которой он был в месте задержания, сделаны смывы с его рук.
Об обстоятельствах совершения преступления, ФИО8 рассказал и показал при проведении проверки показаний на месте, что видно из соответствующего протокола от 15.10.2019 (т.1 л.д. 56-59, 60-61).
Не смотря на признательные показания подсудимого, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что 03.10.2019 он, являясь <данные изъяты> МОМВД России Ленинский, получил сообщение от оперативного дежурного своего отдела о задержании граждан, собиравших в окрестностях <адрес>, коноплю. Пригласив для участия в качестве понятых гражданок ФИО2 и ФИО4, прибыл на место в составе следственно-оперативной группы, там следователь произвел осмотр места происшествия. При осмотре был обнаружен, в том числе, зеленый пакет с растительной массой, обладающей специфическим запахом, принимавший в осмотре участие Венедиктов пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит ему. При участии тех же понятых, после доставления ФИО8 в МОМВД России Ленинский, у последнего изъята камуфлированная куртка, в которой тот был задержан около села <адрес>. Кроме того, у Венедиктова при освидетельствовании были сделаны смывы с рук.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО2. и ФИО4., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Свидетель ФИО3. при допросе показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по ЕАО. 03.10.2019 он, совместно с другими сотрудниками управления ФИО6., ФИО5. и ФИО1., прибыл в <адрес> для проверки информации о сборщиках конопли. Вели наблюдение в месте произрастания последней, примерно в 14 часов 30 минут увидели одного мужчину, ставшего обрывать части конопли и складывать их в пакеты, чуть позже, примерно в 15 часов 30 минут, пришел еще мужчина и тоже стал собирать коноплю и складывать в зеленый пакет. При осуществлении задержания, пришедший первым мужчина предпринял попытку убежать, а второй, оказавшийся ФИО8, остался на месте, к нему подошел он сам и ФИО5. ФИО8 пояснил, что собирает коноплю для себя, т.к. употребляет ее длительное время, после чего была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 42-44).
Из показаний свидетелей ФИО5. (т.1 л.д. 45-47) и ФИО6. (т.1 л.д. 48-50), сходных между собой, видно, что являясь сотрудниками УМВД России по ЕАО, они вместе с ФИО3. и ФИО1 03.10.2019 в окрестностях села <адрес>, в месте произрастания конопли, видели, как двое мужчин, пришедших в разное время, рвали коноплю. Один из мужчин, прибывший примерно в 15 часов 30 минут, собирал коноплю в зеленый пакет, данного мужчину, который скрыться не пытался, задержали ФИО3. и ФИО5., им оказался ФИО8, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО5 дополнительно показал, что ФИО8 при задержании сообщил о сборе конопли для себя, т.к. употребляет ее на протяжении пятнадцати лет.
Из показаний свидетелей ФИО2 (т.1 л.д. 36-38) и ФИО4 (т.1 л.д. 39-41) установлено, что 03.10.2019 они обе участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия у села <адрес>. При осмотре участвовал и ФИО8, который пояснял, что зеленый пакет с растительной массой специфического запаха принадлежит ему. Указанный пакет с массой был следователем опечатан и изъят. Позже, они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия и освидетельствовании ФИО8 в здании МОМВД России Ленинский, где была изъята камуфлированная куртка ФИО8 и у последнего были сделаны смывы с рук.
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019 с фото-таблицей, из которого видно, что при осмотре участка местности в окрестностях <адрес> обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится растительная масса со специфическим запахом; присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что это принадлежит ему, обнаруженный пакет с находящейся в нем массой изъят (т.1 л.д. 6-8, 9); -протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019, согласно которому при осмотре в кабинете № МОМВД России «Ленинский» обнаружена куртка камуфлированная, присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что куртка принадлежит ему, в ней он был задержан у села <адрес>, поименованная куртка изъята (т.1 л.д. 10-11); -протоколом освидетельствования от 30.10.2019 о производстве у ФИО8 смывов с кистей и ладоней рук (т.1 л.д. 13-15); -заключением эксперта № 169 от 31.10.2019, из которого видно, что растительная масса, изъятая 03.10.2019 при осмотре места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 936 г (т.1 л.д. 76-77); -заключением эксперта № 168 от 31.10.2019, согласно которому на камуфлированной куртке, изъятой 03.10.2019 в ходе осмотра места происшествия и на смывах с кистей рук ФИО8, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 67-69); -постановлением от 12.11.2019 наркотическое средство и камуфлированная куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1 л.д. 88).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах инкриминируемого ФИО8 деяния. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, не названо таких оснований самим ФИО8 и его защитником. Суд также признает достоверными и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО8 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов № от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 82), ФИО8 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Однако это не лишает его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а равно и в настоящее время ФИО8 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Поскольку ФИО8 страдает <данные изъяты>, он нуждается в прохождении лечения <данные изъяты> (ст. 72.1 УК РФ ). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его <данные изъяты> состояния, в связи с чем, суд не видит поводов усомниться во вменяемости подсудимого ФИО8 в отношении совершенного им деяния.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства превысил размер, установленный для данного вида наркотического средства постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющихся на иждивении малолетних детей и беременную супругу.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность ФИО8 и его состояние здоровья, сведения о виновном, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку на досудебной стадии производства по делу, ФИО8 своевременно ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела и подержал свое ходатайство в суде, а переход на общий порядок судопроизводства, был осуществлен по инициативе государственного обвинителя.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, отнесенного к опасному виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ , является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а равно и назначению условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ .
Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера наказания определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу в их совокупности, состояние здоровья виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ .
При этом суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку комиссией экспертов установлено, что ФИО8 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то оснований, для назначения ему такового лечения, не имеется.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , учитывая, что ранее ФИО8 отбывал наказание в виде лишения свободы и имеется рецидив преступлений вышеуказанного вида, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая вид наказания и вид исправительного учреждения для его отбывания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения МОМВД России «Ленинский» в соответствии с квитанцией № 66: наркотическое средство марихуана 936г в полимерном пакете, камуфлированная куртка в полимерном пакете, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания ФИО8 под стражей с 10.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные в камеру хранения <адрес> в соответствии с квитанцией № 66:наркотическое средство марихуана 936 г в полимерном пакете и камуфлированную куртку в полимерном пакете - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин Приговор вступил в законную силу 21.02.2020. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела:
Инюткин А.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ