Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении трех служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ ), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ , ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ .
В судебном заседании подсудимой ФИО1 и защитником Баландиным В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям ФИО1 согласна, согласие её выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим её основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Цедрик С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства по таким основаниям.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она поддерживает в полном объёме, она полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, искреннее раскаялась в содеянном.
Судом установлено, что ФИО1 осознает, какое обвинение и по каким статьям уголовного закона Российской Федерации ей предъявлено, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. Ранее она не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, все преступления, в которых её обвиняют, относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину свою признает и искренне раскаивается в содеянном, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.
Квалификация действий подсудимой ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ , как служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ ), является правильной во всех случаях.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимой каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, что подтверждается справкой от специалиста (т. 4 л.д. 138), травм головы у подсудимой не было, о чем она пояснила в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.
Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании: подсудимая понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего не является обязательным.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаивается. Одновременно с этим, суд учитывает, что материальный ущерб по делу отсутствует, исковые требования к подсудимой не заявлены, подсудимая ФИО1 иным образом загладила причиненный преступлением вред, прочла лекцию в муниципальном образовательном учреждении «Средняя школа № <адрес>» на тему «Служебный подлог».
Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, не имеется.
Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ , разъясняет подсудимой ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.
Учитывая возраст ФИО1, которая жалоб на здоровье не имеет, её материальное и семейное положение, наличие возможности получения денежных средств, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику личности, совершение ею преступлений небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ , ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ , на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ , после вступления постановления суда в законную силу: - заявки на проведение исследований (испытаний) с целью установления карантинного и фитосанитарного состояния подкарантинной продукции объекта в Иркутский филиал ФГБУ «ВНИИКР», протоколы осмотра и исследований (испытаний) выделенных образцов (проб) для выявления карантинных вредителей, болезней и сорных растений в месте нахождения подкарантинной продукции/объекта, протоколы исследований (испытаний), копии заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, счета, акты об оказании услуг, счета-фактуры, задания на исследования (испытания) – хранить при материалах уголовного дела; - журналы учета прибытия (убытия) сотрудников и мастеров на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» ИК-24 ОИУ-25; журналы учета пропуска входящего (выходящего) транспорта на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» КПП 2/3 ИК-24 ОИУ-25; журналы учета пропуска входящего (выходящего) транспорта, проходящего через транспортное КПП 2/3 ОППО «Лесобиржа» ИК-24 ОИУ-25, журнал учета прибытия (убытия) людей на объект (с объекта) ОППО «Лесобиржа-Тайга-1» ИК-24 ОИУ-25 (женщины), журнал учета выдачи пропусков на режимную территорию административного здания ОИУ-25, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского СО на транспорте ВССУТ СК России – возвратить по принадлежности в ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес>; - корешки пропусков, материал, направленный с сопроводительным письмом из ФИО2 МВД Росси на транспорте, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, обзорную справку от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (ходатайство в Тайшетский городской суд) о предоставлении справки по операциям и счетам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № в филиал 5440 банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по счетам, вкладам и движению по ним клиента ФИО1 из банка ВТБ 24 (ПАО) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ , ФИО1 освободить, отнести данные процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.
Реквизиты для уплаты штрафа: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ: ИНН: <***>, КПП: 384901001, получатель УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с <***>), отделение Иркутск - <адрес>, БИК: 042520001, расчетный счет: №, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140: ОКТМО 25701000: ОКПО 83494324.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Тычков Д.К. Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Тычков Денис Константинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-3/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-3/2020 Апелляционное постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020 Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Показать все документы по этому делу