дело № 1-1-22/2020 40RS0013-01-2020-000069-13
г. Людиново 10 февраля 2020 года Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А., при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н., с участием старшего помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д.И., старшего следователя следственного направления (для обслуживания территории Хвастовичского района) СО МОМВД России «Людиновский» ФИО1, обвиняемых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8, защитников адвокатов - Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного направления (для обслуживания территории Хвастовичского района) СО МОМВД России «Людиновский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 час. до 22.00 час. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в помещение ангара-склада территории ООО «Зеленые линии - Калуга», расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Зеленые линии - Калуга» 28 алюминиевых профилей длиной по 3,2 метра каждый по цене 2143 рубля 30 копеек на общую сумму 60012 рублей 40 копеек, после чего с похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Зеленые линии - Калуга» ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Старший следователь следственного направления (для обслуживания территории Хвастовичского района) СО МОМВД России «Людиновский» с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России «Людиновский» ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемым ФИО2 и ФИО3 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ .
Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, защитники - адвокаты Андрюшин А.А. и Абрамов В.В. согласны на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ущерб от преступления юридическому лицу возмещен в полном объеме, обвиняемых ФИО2 и ФИО3 руководитель организации прощает, поскольку они загладили причиненный вред, извинились и попросили прощение, полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ .
В судебном заседании прокурор Усачев Д.И. полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный ущерб.
ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов состоит на учете в ГКУ «ЦЗН Людиновского района» и работает неофициально подсобным рабочим по найму у частных лиц, имеет общий доход около 13000 рублей, как личность характеризуется удовлетворительно.
ФИО3 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, со слов состоит на учете в ГКУ «ЦЗН Людиновского района» и имеет доход около 10000 рублей, как личность характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МОМВД России «Людиновский» ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного преследования по п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личности ФИО2, ФИО3, их имущественное положение и положение их семей, а также возможность получения ФИО2 и ФИО3 заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство старшего следователя следственного направления (для обслуживания территории Хвастовичского района) СО МОМВД России «Людиновский» ФИО1 о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Установить срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: 28 алюминиевых профилей длиной по 3,2 метра каждый - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области, в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.А. Яловенко Суд: Людиновский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Яловенко Татьяна Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ