Дело №1-119/2020 УИД 24RS0024-01-2020-000250-63
10 февраля 2020 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сухотина Е.В., при секретаре Акриш С.Ю., с участием государственного обвинителя Иванюшина И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей четырех малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ ,
ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронного средства платежа с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на участке местности у магазина «Эмма», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нашла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № со встроенным чипом с радиоантенной, передающей платежные данные на терминал без ввода пин-кода, позволяющим осуществить оплату за товар (услугу) в торговой точке без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, после чего в этот же день, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа – вышеуказанную банковскую карту – через терминалы оплаты путем обмана продавцов без ввода пин-кода рассчиталась за приобретенные товары: в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 32 минут в магазине «Серебряный шар» по адресу: <адрес>, - на общую сумму 3761 рубль, в 12 часов 47 минут в магазине «Эмма» по адресу: <адрес>, - на общую сумму 156 рублей, в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 02 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - на общую сумму 1308 рублей 01 копейка, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 29 минут в магазине «Хороший» ООО ТС «Командор» по адресу: <адрес>, - на общую сумму 1899 рублей 02 копейки, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7124 рубля 03 копейки, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, который является значительным.
Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Иванюшина И.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение от 12.11.2019г. (л.д.69-71), в котором она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание причинного ей вреда, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ее личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , а с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств – также с применением ст. 73 УК РФ , поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ .
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ , с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты пластиковой карты, информацию по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, скриншоты приложения «Онлайн Банк ПАО Сбербанк России» - необходимо хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу начать возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей, и полностью возместить его в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7124 рубля 03 копейки.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты пластиковой карты, информацию по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, скриншоты приложения «Онлайн Банк ПАО Сбербанк России» - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.В. Сухотин Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Сухотин Евгений Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 4 июня 2020 г. по делу № 1-119/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-119/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 1-119/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ