Дело У
г. Красноярск 10 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.А. при секретаре Яковенко А.А., с участием государственных обвинителей Дудукиной В.В., Прибыткиной А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Сарова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года Х края, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неофициально работавшего разнорабочим, зарегистрированного по адресу: Х, проживавшего по адресу: Х, судимого: 02.02.2016 Кировским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.04.2016) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.02.2019 по отбытию срока назначенного наказания, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 июля 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил три открытых хищения чужого имущества и одно покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 20 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь на площадке второго этажа в Х, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым намереваясь открыто их похитить, чем причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как золотая цепочка зацепилась за одежду потерпевшей и осталась у нее, а крестик упал в подъезде, в связи с чем, ФИО1 не смог завладеть имуществом Потерпевший №1 и распорядиться им по своему усмотрению.
Кроме того, 10 июля 2019 года около 15 часов ФИО1, находясь на пешеходной дорожке возле Х, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к Потерпевший №2 и, осознавая, что его действия очевидны для нее, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Кроме того, 10 июля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на площадке лестницы возле входной двери Х Х, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к Потерпевший №3 и, осознавая, что его действия очевидны для нее, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 25000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Кроме того, 14 июля 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на пешеходной дорожке в районе Х, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к Потерпевший №4 и, осознавая, что его действия очевидны для нее, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 20680 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым открыто их похитив. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 28680 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, которые поддерживает.
Помимо признания вины ФИО1 в совершении преступлений, его виновность в совершении покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается собственными признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , следует, что 20 июня 2019 года в вечернее время он зашел за женщиной в подъезд Х, где сорвал с шеи последней золотую цепь с крестиком, однако цепь из рук выскользнула и осталась в подъезде. После чего он выбежал из подъезда и скрылся (т. 2 л.д. 113-114).
Изложенные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 20 июня 2019 года в вечернее время она находилась в подъезде дома, где проживает, когда незнакомый ей мужчина резким движением сорвал с ее шеи золотую цепь, в результате чего цепь оборвалась и повисла на блузке, а крестик позднее был обнаружен в подъезде. Мужчина после этого убежал, а она побежала за ним, при этом кричала вслед ему. Золотую цепь 585 пробы оценивает в 8000 рублей, а крест оценивает в 5000 рублей (т. 1 л.д. 85-86, 125-126).
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных признательных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия от 20.06.2019, в ходе которого была зафиксирована обстановка на втором этаже подъезда Х, где ФИО1 предпринял попытку хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-70).
В ходе выемки 20.06.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята порванная золотая цепочка (т. 1 л.д. 88).
При осмотре 28.06.2019 указанной золотой цепочки установлены повреждения, согласующиеся с показаниями потерпевшей и ФИО1 (т. 1 л.д. 89-90).
В ходе выемки от 08.07.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят золотой крестик, обнаруженный позднее в подъезде и переданный потерпевшей (т. 1 л.д. 100-101).
Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 02.08.2019, добровольность написания которой подтверждена в судебном заседании, в которой последний сообщил о том, что пытался в середине июня 2019 года похитить золотую цепь в подъезде дома по Х (т. 1 л.д. 114).
Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 16.09.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО1, с участием защитника, указал место на лестничной площадке Х, и рассказал как пытался совершить хищение золотой цепочки и золотого крестика у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 60-62).
Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , следует, что 10 июля 2019 года около 15 часов в районе Х, увидев золотую цепь с крестом на незнакомой ему женщине, он ее догнал со спины, положил ей руку на плечо, остановив тем самым. Когда женщина развернулась к нему, он схватил и дернул с ее шеи золотую цепь, которая порвалась и у него в руке осталась часть цепочки и крест. После этого он убежал (т. 2 л.д. 113-114).
Изложенные ФИО1 фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 10 июля 2019 года около 15 часов, проходя мимо Х, со спины ее догнал незнакомый ей мужчина и правой рукой взял за плечо, а когда она развернулась к нему, он сорвал с ее шеи золотую цепь, которая порвалась и с нее слетел крестик на асфальт. После чего данный мужчина поднял крестик и убежал. Данный мужчина был в футболке красного цвета. Золотую цепь оценивает в 5000 рублей, крестик – в 6000 рублей (т. 1 л.д. 170-171).
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных признательных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия от 10.07.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле Х (т. 1 л.д. 160-163).
В ходе предъявления лица для опознания 17.07.2019 потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества (т. 1 л.д. 194-195).
Согласно протоколу очной ставки от 17.07.2019 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, последняя рассказала, что ФИО1 открыто похитил ее имущество (т. 1 л.д. 196-199).
В ходе выемки от 17.07.2019 у подозреваемого ФИО1 изъята футболка красного цвета, в которой он совершал преступления (т. 2 л.д. 41-42).
Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 17.07.2019, добровольность написания которой подтверждена в судебном заседании, в которой последний сообщил, что открыто похитил золотую цепь у женщины по Х, которую в последующем сдал в ломбард (т. 1 л.д. 184).
Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе проверки показаний на месте от 16.09.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО1, с участием защитника, показал место возле Х и рассказал как совершил открытое хищение золотой цепочки у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 60-62).
Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №3 Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , следует, что 10 июля 2019 года около 15 часов 30 минут, находясь на площадке перед входной дверью подъезда Х, увидев золотую цепь с крестом на незнакомой ему женщине, он подошел к ней и сорвал цепь с крестиком, которая порвалась и осталась вместе с крестиком в его руке. После этого он убежал, потеряв по ходу движения крестик, и продав впоследствии указанную цепь и иные ранее похищенные золотые изделия в ломбард в районе остановки по ул. Высотная г. Красноярска за 12000 рублей (т. 2 л.д. 113-114).
Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 10 июля 2019 года она находилась на площадке перед входной дверью подъезда У Х, когда к подъездной двери подошел мужчина в красной футболке, после чего данный мужчина подошел к ней сзади и сорвал с ее шеи золотую цепь с крестиком и убежал. Ущерб в размере 30000 рублей ей не возмещен, свои исковые требования поддерживает.
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных признательных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия от 10.07.2019, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка перед входной дверью в подъезд Х (т. 1 л.д. 230-231).
В ходе предъявления лица для опознания 17.07.2019 потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества, (т. 2 л.д. 1-3).
Согласно протоколу выемки от 17.07.2019 у подозреваемого ФИО1 изъята футболка красного цвета, в которой он совершал преступления (т. 2 л.д. 41-42).
Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 16.09.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место возле входной двери в подъезд Х и рассказал как совершил открытое хищение золотой цепочки и золотого крестика у Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 60-62).
Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 17.07.2019 года, согласно которой он признается, что совершил открытое хищение имущества Потерпевший №3 на лестничной площадке перед входной дверью в подъезд Х (т. 1 л.д. 240).
Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №4 подтверждается собственными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей А9, А11, А10 Так из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , следует, что 14 июля 2019 года около 17 часов 30 минут, находясь на пешеходной дорожке в районе Х, увидев золотую цепь с крестом на незнакомой ему женщине, он подбежал к ней со спины и рукой сорвал с ее шеи золотую цепь с крестиком, после чего убежал. В дальнейшем обнаружил, что в его руке осталась часть цепочки с крестиком, после чего продал в ломбард возле остановки «Строитель» крестик, а в ломбард по Х продал оставшуюся часть цепочки (т. 2 л.д. 113-114).
Изложенные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 14 июля 2019 года она возвращалась домой, а ей навстречу шел мужчина в красной футболке. После чего к ней сзади подбежал указанный мужчина и сорвал с ее шеи золотую цепь с крестиком и убежал. Причиненный ущерб ей не возмещен, свои исковые требования поддерживает. Также пояснила, что от подсудимого на ее домашний адрес поступило извинительное письмо.
Из показаний свидетеля А9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч» по Х. По базе данных комиссионных магазинов ФИО1 обращался один раз 14.07.2019 в комиссионный магазин по Х Х куда продал золотой крестик (т. 2 л.д. 68-69).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А11, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснил, что работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине «Комиссионыч» по Х. ФИО1 14.07.2019 продал в указанный комиссионный магазин золотой крестик, за что получил 1400 рублей (т. 2 л.д. 70-71).
Согласно показаниям свидетеля А10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 14.07.2019 был совершен грабеж в отношении Потерпевший №4, преступник сорвал золотую цепочку с крестиком и убежал. Так же аналогичным путем были совершены еще три грабежа, когда преступник с пожилых женщин срывал золотые цепочки с крестиком и убегал. В результате, с целью раскрытия данных преступлений, которые произошли практически в одном месте по Х, Х, было принято решение о просмотре видеокамер по Х и Х, с целью выявления внешности преступника по указанным потерпевшими приметам - красной футболке. При просмотре камеры видеонаблюдения, расположенной в аптеке по Х за 14.07.2019, был обнаружен мужчина, который был одет в красную футболку и синие джинсы, который от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Строитель» проследовал в сторону ломбарда по Х и обратно на остановку, после чего уехал на автобусе. Видеозапись с данных камер им была переснята на сотовый телефон, после чего он перезаписал ее на диск. Далее было установлено, что в ломбард по Х 14.07.2019 был продан золотой крестик, который продал ФИО1 Впоследствии ФИО1 был задержан (т. 2 л.д. 87).
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных признательных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последними не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Помимо собственных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Место совершения преступления подтверждается осмотром места происшествия от 14.07.2019, в ходе которого осмотрена пешеходная дорожка за Х, где произошло открытое хищение имущества Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 10-12).
Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 17.07.2019 года, добровольность которой подтвердил в судебном заседании, согласно которой он признается, что совершил открытое хищение имущества Потерпевший №4 в районе Х (т. 2 л.д. 23).
В ходе предъявления лица для опознания от 17.07.2019 потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО1 как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества (т. 2 л.д. 37-39).
Согласно протоколу выемки от 17.07.2019 у подозреваемого ФИО1 изъята футболка красного цвета, в которой он совершал преступления (т. 2 л.д. 41-42).
Согласно протоколу выемки от 26.10.2019 у потерпевшей Потерпевший №4 изъята бирка на похищенную золотую цепочку (т. 2 л.д. 79).
В ходе выемки от 11.11.2019 у свидетеля А10 изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 89).
В ходе осмотра 11.11.2019, изъятого у свидетеля А10 диска с видеозаписью, установлено как 14.07.2019 ФИО1, одетый в красную футболку и джинсы, идет от остановки «Кинотеатр Строитель» в сторону комиссионного магазина по Х и возвращается обратно на остановку (т. 2 л.д. 91-92).
Кроме того, обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 16.09.2019, в ходе которой обвиняемый ФИО1 с участием защитника показал место на пешеходной дорожке за Х и рассказал о совершении открытого хищения золотой цепочки и золотого крестика у Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 60-62).
Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют как фактические обстоятельства уголовного дела, вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, иные доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и исследованные непосредственно в судебном заседании, так и собственные признательные показания подсудимого, полностью признавшего вину в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 5349/с от 12.11.2019, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 168-170).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
В этой связи суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту регистрации характеризуется в целом положительно, положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, равно как и положительно характеризуется ОР ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю как неоднократно оказывавший помощь в розыске скрывающихся осужденных, неоднократно оказывал органам следствия помощь в расследовании иных уголовных дел и в изобличении лиц, причастных к хищениям чужого имущества, предоставлял оперативно-значимую информацию, имеет неофициальный заработок и занят общественно-полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, имеет гарантийное письмо о последующем трудоустройстве, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , явки с повинной по всем преступлениям.
Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку последний при проверке показаний на месте дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, указывал адреса ломбардов сдачи похищенного имущества, оказывал содействие органам следствия в расследовании уголовного дела.
Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения публичных извинений потерпевшим в газете «Красноярский рабочий», направление извинительного письма потерпевшей Потерпевший №4, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждается распиской последней (т. 1 л.д. 212).
Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого и защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством состояние здоровья матери подсудимого, поскольку подтверждающие таковое документы суду не представлены, а кроме того, учитывая, что преступления ФИО1 совершены спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а из материалов дела усматривается, что ФИО1 с июня 2019 года проживает в г. Красноярске, а не по месту проживания его матери, указанное не свидетельствует и о нахождении матери на иждивении подсудимого.
Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и состояния здоровья малолетнего ребенка супруги, поскольку из представленных суду сведений не следует наличие у последней каких-либо хронических заболеваний, а лишь констатирует перенесенные последней заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , рецидив преступлений.
При этом, учитывая наличие непогашенной судимости у ФИО1 за совершение тяжкого преступления и совершение вновь преступлений средней тяжести, в силу положений ст. 18 УК РФ , вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Кроме того, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ , и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , без применения положений ст. 73 УК РФ , поскольку исправительного воздействия предыдущей меры наказания оказалось недостаточно и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции его от общества. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ , по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.
Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ , подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №3 в размере 30 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 – 28680 рублей.
Заявленные гражданские иски суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ , согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевших в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 28 680 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотой крестик и золотая цепочки, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении А12; бирку от золотой цепочки, диск с видеозаписью, следы папиллярных линий рук на 2 отрезках ленты скотч, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле; рубашку «Поло» красного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», - вернуть по принадлежности ФИО1 или доверенному лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий: Н.А. Николаева Копия верна. Суд: Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Николаева Н.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-696/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-696/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-696/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-696/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ