Дело № 1-156/2020 (11901330001002494) 43RS0001-01-2020-000273-59
г. Киров 10 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ершова М.Н., при секретаре Кочуровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сучковой Т.Е., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, { ... } обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете {Номер изъят}, открытом на имя ЛР. P.P. в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} решил тайно похитить денежные средства. Для осуществления задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что ЛР. P.P. за его действиями не наблюдает, взял с подоконника в коридоре квартиры сим-карту ЛР. P.P., к которой была привязана функция «Сбербанк Онлайн», чтобы в последующем вставить сим-карту в свой мобильный телефон, тем самым получив возможность хищения денежных средств ЛР. P.P. путем перевода с банковского счета {Номер изъят}.
Действуя согласно преступного плана, находясь у здания «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 вставил сим-карту ЛР. P.P. в свой мобильный телефон и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета {Номер изъят}, открытого на имя ЛР. P.P. в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} в 12 часов 52 минуты совершил операцию по переводу денежных средств ЛР. P.P. в сумме 59200 рублей на счет {Номер изъят}, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, тем самым тайно похитив денежные средства ЛР. P.P.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ЛР. P.P. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился.
Согласно показаний подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 43-47, 52-53, 70-71), оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, {Дата изъята} около 12 часов 00 минут ФИО1 приехал по адресу: {Адрес изъят} своему знакомому ЛР. P.P. и попросил телефон, чтобы позвонить другу. ЛР. P.P. передал ему свой планшет, после чего он предложил ЛР. P.P. вставить свою сим-карту в планшет, так как на ней должен был быть номер телефона друга. На его предложение ЛР. P.P. согласился и сим-карты были поменяны, а ЛР. свою сим-карту положил на подоконник. В тот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ЛР., так как еще когда они вместе учились, ему было известно, что на счету у ЛР. были денежные средства. Для этого он незаметно взял с подоконника сим-карту ЛР.. Когда ЛР. передал его сим-карту, он взял ее в руку, в которой находилась его сим-карта, перемешал их и передал свою сим-карту в руки ЛР. P.P.. После чего он вышел из квартиры. После этого он пошел на территорию «{Адрес изъят}, где, находясь напротив главного входа в здание «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, вставил сим-карту ЛР. в свой телефон «Samsung S4», который он в последующем утерял и документов на указанный телефон у него не было, и с помощью приложения «Мобильный банк» Сбербанк, он увидел, что на счете {Номер изъят} у ЛР. были денежные средства в сумме около 60 000 рублей. После этого, он перевел денежные средства в сумме 59200 рублей со счета ЛР. на свой счет {Номер изъят}, который привязан к банковской карте {Номер изъят}, которую в последующем утерял. Далее все денежные средства в сумме 59 200 рублей, он потратил на еду и спиртные напитки в течении недели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд находит вину подсудимого доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами: Показаниями потерпевшего ЛР. данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 25-27, 35-36), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период времени с {Дата изъята} до {Дата изъята} он проживал по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к нему в гости зашел ФИО1 ич, с которым он был ранее знаком, но дружеских отношений не поддерживал. Далее ФИО1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, он согласился, после чего передал планшет марки «HUAWEI», в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером {Номер изъят}. Но позвонить у ФИО1 не получилось, и он предложил вставить в его планшет сим-карту ФИО1, при этом, его сим-карта была в руках у ФИО1 Далее ФИО1 также не дозвонился и передал ему планшет. Далее он переставил сим-карту в планшет и понял, что сим-карта не его, так как контакты в памяти были ему не известны. Он спросил ФИО1, где его сим-карта, на что тот ответил, что он передавал ФИО1 только эту сим-карту. После этого ФИО1 ушел. У него имеется банковская карта «ПАО Сбербанк» {Номер изъят}, к которой привязан счет {Номер изъят}, открытый на его имя в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. В его планшете установлено приложение «Мобильный банк», которое привязано к номеру его мобильного телефона {Номер изъят}. Все операции по счету приходят в виде смс-сообщений на его планшет. У него на счете находились денежные средства в сумме около 60 000 рублей. {Дата изъята} с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он пошел в отделение Сбербанк, расположенное по адресу: {Адрес изъят}. Подойдя к банкомату он обнаружил, что с его счета был совершен перевод денежных средств на общую сумму 59 200 рублей на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО1 Ущерб, причиненный ему в результате кражи с его счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 59 200 рублей является для него значительным, поскольку в настоящее время он нигде не трудоустроен. Какого-либо источника дохода он не имеет.
Заявлением ЛР. P.P. от {Дата изъята} (том 1 л.д.10), зарегистрированным в КУСП-{Номер изъят}, в котором он просит принять меры, привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ича за кражу денежных средств с его счета.
Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д.54-55), согласно которого местом хищения денежных средств с банковского счета ЛР. P.P., является участок местности, расположенный напротив главного входа здания «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}.
Выпиской по движению денежных средств (том 1 л.д. 63-65), согласно которой счет {Номер изъят}, открыт на имя ЛР. P.P. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Счет {Номер изъят}, открыт на имя ФИО1 в дополнительном офисе {Номер изъят} ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 12 часов 52 минуты со счета 40{Номер изъят} осуществлен перевод денежных средств в сумме 59200 рублей на счет 40{Номер изъят}.
Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.
Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, из которых судом установлено как, когда, и при каких обстоятельствах он совершил тайное хищение денежных средств ЛР. с банковского счета. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они полны и последовательны. При даче показаний подсудимому разъяснялись его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления в полной мере подтверждается показаниями потерпевшего ЛР. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ЛР. у суда не имеется.
Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.
Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно, с прямым умыслом и корыстным мотивом, осознавая противоправность своих действий.
Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие психического здоровья в форме легкой умственной отсталости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, невоеннообязанный, не судим (том 1 л.д. 87), согласно справки КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 93), согласно справки КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, { ... }», на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 97), участковым уполномоченным УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 111).
Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 1 л.д. 59-60) у ФИО1 { ... } Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ , т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 97 , 110 УПК РФ , с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Потерпевшим (гражданским истцом) ЛР. в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 29) о возмещении причиненного истцу в результате преступления имущественного вреда в размере 59 200 рублей 00 копеек.
Потерпевший ЛР. исковые требования поддержал в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 исковые требования ЛР. в сумме прямого материального ущерба признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ЛР. о возмещении причиненного в результате преступления имущественного вреда в полном объеме.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сучковой Т.Е. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования, кроме того, подсудимым было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 ича в пользу ЛР. 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сучковой Т.Е. в сумме 4140 рублей за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.
Председательствующий судья М.Н.Ершов Суд: Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Ершов М.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ