Копия по делу №г
г. Егорьевск Московской области 10 февраля 2020 года Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием: Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.
Защитника Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Подсудимого ФИО1 Потерпевшего ФИО2 при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью – управления транспортным средством сроком на один год. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, завладев путем свободного доступа ключом от автомобиля «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу ФИО2, решил совершить на данном автомобиле поездку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно и осознавая, что ФИО2 не давал ему своего согласия и права управления данным автомобилем, а также не имея права управления транспортными средствами, в тот же период времени, сел за руль автомобиля «ВАЗ-210740» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, и с помощью имевшегося у него ключа, произвел запуск двигателя и выехал с места стоянки автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, неправомерно используя автомобиль «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, ФИО1 проследовал на нем в <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД России по городскому округу Егорьевск.
Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ .
2. Он же, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - управления транспортным средством сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес>, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ№» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а также в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть, являясь лицом, которое признается, находящимся в состоянии опьянения, на основании п.2 примечания к ст. 264 УК РФ , управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».
Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Калмыков В.И. и потерпевший ФИО2 Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная судимость в силу положений п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не отбытая часть наказания составляет 82 часа (т.1 л.д.200), в течение истекшего года к административной ответственности привлекался, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроен и не имеет законного заработка, не состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», не имеет регистрации на территории г.о. <адрес>, является уроженцем и жителем другого региона Российской Федерации, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого и состояние его здоровья, положительную характеристику со стороны потерпевшего и его мнение о снисхождении.
Наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 аналогичного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая совокупность данных по личности ФИО1, который судим, данные преступления совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время, не имеет определённого рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, что в целом свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО1, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего о снисхождении, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ , поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ , с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ .
По мнению суда, данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 , 43 УК РФ , способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики со стороны близких и мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании и просивших суд назначить осужденному минимально возможное наказание, отношение самого подсудимого к содеянному.
Учитывая, что подсудимым ФИО1 были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
При назначении ФИО1 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершены умышленные преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, через небольшой период времени после постановления приговора Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ , ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания из расчета из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ , ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание: - по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; - по ст. 264.1 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, течение срока дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, о чем поставить в известность органы обеспечивающие безопасность дорожного движения, направив в их адрес копию приговора.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ , включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации № № на автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, связка ключей - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Дашкова Наталия Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ