Дело 1-545/2019 УИД: №
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела г. Спасск-Дальний 10 февраля 2020 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С. при секретаре судебного заседания Будниченко П.А. с участием государственного обвинителя – Дьяконовой Ю.А. потерпевшей - ФИО2 ее представителя - ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимого - ФИО4, его защитника – адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материалов уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого. в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), вел свой автомобиль со скоростью около 76 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения в населенных пунктах 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего, обнаружив опасность для движения в виде находящихся на правой и левой обочинах детей, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывал его принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не выполнил данные требования, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, двигаясь с превышением установленной скорости, совершил наезд на перебегавшего слева на право проезжую часть пешехода - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей, по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые имеют один механизм образования и в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Данные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая - ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором указала, что подсудимый возместил ей ущерб, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
Представитель потерпевшей - ФИО1 в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержал.
Подсудимый ФИО4 с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней.
Адвокат Зверева Ю.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель Дьяконова Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ , поскольку все условия для этого соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО4 учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей моральный вред, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражает против прекращения производства по делу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении в законную силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранится у ФИО4 – оставит во владении собственника. <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. <данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.
Судья Ловейко М.С. Суд: Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Ловейко Михаил Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-545/2019 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-545/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-545/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ