дело № 1- 79/2020
10 февраля 2020 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Усманове Т.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я., защиты в лице адвоката Кочетова Р.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ , суд
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ , по тем основаниям, что он нарушил правила безопасности при проведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. ответственный исполнитель работ <данные изъяты> ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, дал указание на демонтаж ручной лебедки Потерпевший №1, назначенному на должность плотника-бетонщика приказом директора <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и допущенному нарядом-допуском № до работ по монтажу металлоконструкций в осях Я-Б/1 и 19/21 на отметке +4,600 и +7,526. При этом, ФИО1, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.32, 42 Правил по охране труда при работе на высоте, должностной инструкции, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и безопасностью при ведении строительных работ, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, покинул место, где Потерпевший №1 должен был осуществлять работы. Потерпевший №1 во исполнение указания мастера поднялся по средству подмащивания (вышке-туре) на высоту около 3 метров. После чего, не имея возможности использовать имеющиеся у него средства индивидуальной защиты ввиду неправильного расположения вышки-туры, в отсутствие контроля со стороны ответственного исполнителя работ, перешел сначала с вышки-туры на кирпичную стену, расположенную рядом с местом монтажа металлоконструкций, а затем попытался перешагнуть с кирпичной стены на железобетонную балку. Однако, оступился и упал на бетонный пол, получив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку ущерб заглажен в денежном выражении, претензий не имеет.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимый, адвокат заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела.
Назначение уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.
Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что с подсудимым помирился, материальный и моральный ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен полностью, претензий не имеет, о чем имеется расписка.
Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Н.Ш.Сафиуллина Суд: Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Сафиуллина Н.Ш. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-657/2019 Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-657/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-657/2019 Показать все документы по этому делу