ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заметил, в кармане куртки <данные изъяты> сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана сотового телефона «Айфона 7+», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же, в тоже время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для <данные изъяты>, вытащил из кармана, надетой на ней куртки, тем самым тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 60 000 рублей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что <данные изъяты> Защитник Борокшонова Е.О. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.
Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, положительные характеристики по месту жительства и регистрации подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ . При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ . При этом, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, сестры, матери-инвалида, положительных характеристик по месту жительства и регистрации, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ .
Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 принудительных работ, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по указанным выше основаниям.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде сумм, выплаченных адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе следствия в размере 10 050 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 7+» считать возвращенным потерпевшей <данные изъяты> Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде сумм, выплаченных адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе следствия в размере 10050 рублей, а также 1875 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева Копия верна: Судья: Н.В. Ткачева Секретарь: А.Б. Мункуева Подлинник приговора находится в уголовном деле № (1-1089/2019) Уникальный идентификатор дела 04RS0№-43 Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Ткачева Н.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ