дело № 1-93/2020
г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимой ФИО1, его защитника-адвоката Карабекова Ф.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 25.08.2019 примерно в 16 часов 00 мигнут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес> тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 17 968 рублей, оборудованный сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 968 рублей.
В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ .
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела: требование о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 174); копия паспорта ФИО1 (л.д. 172-173); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 177, 178, 179) характеристика в отношении ФИО1 (л.д. 184); сведения из психоневрологического диспансера в отношении ФИО1 (л.д. 181).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Признание вины и раскаяние, добровольное признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно и отрицательно, на учетах не состоит.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ .
Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения к последней дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. и 5 ст. 62 УК РФ . Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ , на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденной поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения, отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 17 968 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.
По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: коробку от мобильного телефона IMEI №, документы по кредиту, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 Копию договора купли-продажи, копию товарного чека, хранить в материалах уголовного дела Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ , за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Е.В. Кувинов Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Кувинов Евгений Владиславович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-588/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-588/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ