Дело № 1-94/2020 (11901940003144613) УИД №***
10 февраля 2020 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В., при секретаре Селезневой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Сорокиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ,
В один из дней периода с <дата> в дневное время ФИО1, пришел в гараж №*** <*****>, расположенный в гаражном кооперативе №*** <***>, <*****>, проходя за гаражом №*** улицы №*** увидел картонную коробочку с патронами в количестве <***>, тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение боеприпасов, которые, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, в дневное время в один из дней периода с <дата>, находясь на участке местности, расположенном за гаражом №*** <*****> гаражного кооператива №*** <***>, <*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, боеприпасы в количестве <***> штук положил на полку в шкаф у себя дома в ванной комнате по адресу: <*****> Тем самым ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, которые, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны до одного из дней <дата>. В один из дней <дата> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на передачу указанных боеприпасов своей знакомой В.И.А., с целью временного их хранения. Реализуя свой преступный умысел направленный на передачу указанных боеприпасов ФИО1 в один из дней <дата> по месту проживания В.И.А. по адресу <*****> незаконно передал В.И.А. боеприпасы в количестве <***> штук в картонной коробке. Тем самым ФИО1 незаконно хранил, передал боеприпасы которые, согласно заключения эксперта №*** от <дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны, с дневного времени одного из дня периода с <дата> до одного из дней <дата>.
Согласно заключения эксперта №*** от <дата>, относятся к 9-мм патронам к пистолету ФИО2 промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для 9-мм пистолета ФИО2 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые для производства выстрелов пригодны.
Своими действиями ФИО1 грубо нарушил:
1. Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;
2. Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные передача, хранение боеприпасов.
При этом, суд учитывает, что государственный обвинитель, выступая в прениях уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из обвинения «приобретение боеприпасов». Указанная позиция государственного обвинителя является обязательной при применения судом. Кроме того, указанная позиция согласуется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение из обвинения ФИО1 действий по приобретению боеприпасов не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение ФИО1 не ухудшается.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ .
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 <***> С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьей 61 УК РФ , как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает: - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 67-71); - состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи; В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется <***> Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6 , 7 УК РФ , руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступлений, роль ФИО1 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя вид наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ , восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ .
Назначение иных, более мягких видов наказания, не отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости, в том числе исходя из материального положения подсудимого.
При определении размера наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Вахрушева С.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст. 316 УПК РФ , судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, патроны в количестве <***>, отстреляны в ходе экспертизы.
В порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: - в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; - являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; - не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Вахрушева С.А. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, патроны в количестве <***>, отстреляны в ходе экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья Т.В. Сычева Судьи дела:
Сычева Татьяна Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-94/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-94/2020 Показать все документы по этому делу