Дело № 1-27/2020 УИД 74RS0010-01-2020-000021-48
с. Агаповка Челябинской области 10 февраля 2020 года Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной во дворе домовладения <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после чего, реализуя задуманное, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО мобильный телефон «Honor 8С» модели BKK-L21 в корпусе черного цвета в комплекте с защитным стеклом на экране, общей стоимостью 13000 рублей, чехол-«книжку» черного цвета, стоимостью 500 рублей, сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую для потерпевшей материальной ценности.
С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит: п. «а» - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит характеристику с места жительства (л.д. 109).
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ , без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , не имеется.
Дополнительное наказание не назначается ФИО1, так как суд считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто в условиях отбытия основного вида наказания.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, а также ст. 73 УК РФ , предусматривающей условное осуждение.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит.
Учитывая данные о личности подсудимого и то, что им в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к мнению, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 для отбытия назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Поскольку ФИО1 назначено реальное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к мнению, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу с последующим помещением в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 и 309 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания (лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда (ДД.ММ.ГГГГ) и направить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <данные изъяты>. Администрации ФКУ СИЗО-2 принять ФИО1 Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Honor 8С», мобильный телефон «Honor 8С» с защитным стеклом на экране и чехол-«книжку» черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, - оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: (подпись) «Копия верна» Судья: Секретарь Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: указать в его вводной части в сведениях о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО1 к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в его резолютивной части указать о назначении осужденному ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц 6 дней.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор Агаповского района Челябинской области (подробнее) Судьи дела:
Юдин Виталий Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Апелляционное постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ