Уголовное дело № 1-15/2020 УИД 74RS0044-01-2019-000509-64
«10» февраля 2020 г. село Чесма Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение№1731, ордер №33471 от 29.11.2019г.), при секретаре: Кравченко Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ , и не содержавшие признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он (ФИО1) будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 29 июля 2019 года за совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей и по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 29 июля 2019 года за совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей, имея умысел на нанесения побоев – 24 ноября 2019г. около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома №32 по улице Центральная в п. Беловка Чесменского района Челябинской области, в ходе произошедшей ссоры со своей супругой ФИО2 №1 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий с целью нанесения побоев и причинения ФИО2 №1 физической боли, нанес последней один удар рукой в область головы и два удара ногой в область поясницы. От полученных ударов ФИО2 №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, царапанные раны мягких тканей области поясницы.
Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ , в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме.
В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого – адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.
Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, добровольно признав вину, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснение подсудимого, данные последним до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также учитывает, тот факт, что подсудимый является ликвидатором катастрофы Чернобыльской АЭС.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, наличие постоянной регистрации на территории Челябинской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании, не нашло подтверждение, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на совершенное ФИО1 преступление. Таким образом, суд не может отнести это к отягчающим вину обстоятельствам. Таким Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, основанием для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как последний имеет доход в виде пенсии. Пологая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого и будет исполнимо.
Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу не имеется.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 188 116 210 400 460 00 140 денежные штрафы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.
Председательствующий: Е.А. Костенко Суд: Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Чесменского района Челябинской области (подробнее) Судьи дела:
Костенко Екатерина Андреевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ