Апелляционное постановление № 22-287/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1221/2019 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное
Судья Воробьев П.В. № 22-287/2020 ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 12 февраля 2020 года Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А., при секретаре Петровской О.Н., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агафонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, которым ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый - 24 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №10 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительным работам с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 5% в доход государства. 10 сентября 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 заменено не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы на 2 месяца. 24 октября 2018 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области направлен в колонию-поселение для отбывания наказания. 21 декабря 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; - осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 13 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, а в апелляционной жалобе он просит пересмотреть приговор в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Агафонов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор Белякова С.К., приводя свои доводы, просила приговор изменить, наказание осужденному смягчить до 4 месяцев лишения свободы, поскольку суд при наличии обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что в период с апреля по август 2019 алиментов не платил. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал.
Вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждена показаниями законных представителей потерпевшего Т.В.. и Т.М., свидетеля З.Н., а также письменными доказательствами, а именно: - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 февраля 2009 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу МОУ «...»; - копией решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2008 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу органов опеки и попечительства на содержание несовершеннолетнего сына К.М., <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная взыскание с 29 августа 2008 года и до совершеннолетия ребенка; - копией свидетельства о рождении ребенка К.М., <ДАТА> года рождения, согласно которому его отцом является ФИО1; - копией договора о приемной семье, согласно которму приемными родителями К.М. являются Т.В. и Т.М.; - копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 18 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ .
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на првоеренных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Указанные разъяснения содержатся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таким образом, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд в нарушение требований п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ , ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ свидетельствует о том, что суд первой инстанции назначил осужденным наказание без учета данной нормы закона, исходя из верхнего предела санкции ч.1 ст. 157 УК РФ , то есть 1 года лишения свободы, а должен был исходить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ , из верхнего предела в размере 8 месяцев лишения свободы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ .
Иных оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда В.А. Макурин Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Макурин Владимир Анатольевич (судья)
(подробнее)