Дело №RS№-71
г. Липецк 11 февраля 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Калининой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Овчиннииковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бредихиной Ю.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фролова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Корчунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 04 декабря 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 02 минуты, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, по пути следования по ул. Интернациональная г. Липецка, вступили в предварительный сговор друг с другом, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределили между собой роли. ФИО3, действуя по заранее достигнутой договоренности, остановил автомобиль у дома № 9 по улице Желябова города Липецка, из которого вышли ФИО1 и ФИО2 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласовано, по заранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 проследовали за Потерпевший №1 ФИО3 двигался на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион вслед за ФИО1 и ФИО2, остановил автомобиль напротив <...> ожидая окончания совместных согласованных преступных действий, чтобы в последующем совместно скрыться с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, ФИО1, находясь у дома 9 по улице Желябова города Липецка, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, дернул рукой за сумку, которую она держала в левой руке. В результате Потерпевший №1 не удержала равновесие, упала на землю на левый бок, продолжала удерживать принадлежащую ей сумку. ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выхватил сумку из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: женскую сумку черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Нокиа» («Nokia»), имей-код №, стоимостью 1400 рублей, сотовый телефон марки «Майкрософт» («Microsoft»), имей-код № стоимостью 2000 рублей, цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 4,19 грамм, стоимостью 7709 рублей, кулон в виде подвески, выполненный из золота 585 пробы с синтетическим камнем «Александрит», общим весом 4,19 грамм, стоимостью 14011 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы с камнями «Фианит», весом 2,75 грамм, стоимостью 5060 рублей, флэш карты объемом памяти 2 Гб в количестве 2-х штук, стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей, общей стоимостью похищенного имущества на сумму 33100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ФИО19, серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, 7 ключей на металлическом кольце, карта ПАО Банк Зенит №, карта ПАО Сбербанк №. карта ПАО «Липецккомбанк» №, карта ПАО «Липецккомбанк» №, косметичка из ткани черного цвета с белыми цветами на молнии, губная помада марки «Орифлейм», кошелек из кожи коричневого цвета, чехол для телефона черного цвета, защитное стекло, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №, сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: №, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. ФИО1, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 33100 рублей.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились и полностью признали себя виновными. На основании ходатайства подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им были разъяснены и они их осознают, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией содеянного согласны.
Защитники Бредихина Ю.П., Фролов А.А., Корчунов А.В. полагали возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Овчинниикова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознанно и добровольно согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, что суд принимает как данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ , так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, соседями по месту жительства, имеет устойчивые социальные связи, что суд принимает как данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 условно, с применением ст. 73 УК РФ , так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей.
Вместе с тем, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ , то есть не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.
При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО3 условно, с применением ст. 73 УК РФ , так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения в виде домашнего ареста, исчисляемого с 04.12.2019 г., ФИО1 – отменить.
Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» («Nokia»), имей.код: №, сотовый телефон марки «Майкрософт» («Microsoft»), имей код: №, цепь, выполненную из золота 585 пробы, кулон в виде подвески, выполненный из золота 585 пробы с камнем «Александрит», кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставками из камня «Фианит», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии № №, выданный отделом УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, 7 ключей на металлическом кольце, карта ПАО Банк Зенит №, карта ПАО Сбербанк №, карта ПАО «Липецккомбанк» №, карта ПАО «Липецккомбанк» №, косметичку из ткани черного цвета с белыми цветами на молнии, губную помаду марки «Орифлейм», кошелек из кожи коричневого цвета, монету номиналом 10 рублей, монету номиналом 5 рублей, 5 монет номиналом по 1 рублю, чехол для телефона черного цвета, защитное стекло, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи, – отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА» Приговор не вступил в законную силу судья________________/А.Ю.Ключников/ «11» февраля 2020 г. секретарь судебного заседания ФИО12 Подлинник подшит в деле 1-70/2020 и находится в Правобережном районном суде <адрес> «11» февраля 2020 г. секретарь судебного заседания _________/ ФИО12 / Суд: Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела:
Ключников А.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ