Дело № 1-103/2020
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Одинцово 11 февраля 2020 г.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М., подсудимой ФИО3, защитника Даценко И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кочиш А.Э., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, "образование", "семейное положение" ....., "место работы", проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО3 обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 09 июля 2019 г. примерно в 15 час. 30 мин. ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «ТС1», г.р.з. №, осуществляя движение по 51 км + 800 м автодороги АДРЕС в направлении АДРЕС проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вела транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра левого поворота создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые она при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должна и могла предвидеть, в силу допущенных нарушений совершила столкновением с автомобилем «ТС2», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате неосторожных преступных действий ФИО3 пассажир автомобиля «ТС2» ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый задне-верхний переломо-вывих головки левой бедренной кости с оскольчатым переломом верхнего наружного края левой вертлужной впадины со смещением отломков, осаднение в области левой голени, которые не были опасными для жизни, но повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и поэтому признаку данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 В подготовительной части судебного заседания поставлено на обсуждение заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, никаких претензий к ней она не имеет.
Подсудимая ФИО3 и адвокат Даценко И.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ , а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 255 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобили, выданные собственникам для хранения,- оставить у них по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.А. Староверова Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Староверова О.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ