Дело № 1-49/2020
с. Баргузин 11февраля 2020 года Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимова В.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. Находясь там же и в том же время, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и активно желая их наступления, понимая, что наносит вред Потерпевший №1, ФИО1, выйдя в ограду, указанного выше дома, предварительно взяв кухонный нож с подоконника на веранде, и используя его в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут находясь в ограде дома, расположенного по адресу <адрес> умышленно нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение в области грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, ранение межреберной артерии, гемоторакс слева которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , он признал полностью.
При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимого адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого,а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующий материал, отсутствие судимости, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, положительно характеризующегося по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, возраст подсудимого, а также болезненное состояние его матери, которая нуждается в постороннем уходе, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, они примирились, не настаивает на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 15895 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 , 308 , 316УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Вещественное доказательство по уголовному делу хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району –нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.И. Толстихина Суд: Баргузинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Толстихина Любовь Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-49/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-49/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ