дело № 1-33/2020 № УИД 19RS0003-01-2019-002827-53
г. Саяногорск 11 февраля 2020 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тетенко Ю.С., при секретаре Федоровой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., подсудимого ФИО6, защитника Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО6, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДАТА ФИО6, заведомо зная, что он ДАТА на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА в 22 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, в состоянии опьянения, до момента его задержания. ДАТА около 00 часов 50 минут на 3 километре автодороги <>, сотрудниками ОМВД России по городу Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО6, находящимся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДАТА ему вернули водительское удостоверение. ДАТА он употреблял спиртное, около 23 часов 45 минут управлял своим автомобилем <>, в состоянии опьянения. ДАТА около 00 часов 50 минут он управлял своим автомобилем на автодороге <> на 3 км., с ним находилась ФИО3, и был остановлен сотрудниками ДПС. Были составлены протоколы, он прошел освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, проводилась видеосъемка, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.72-75).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность своих показаний.
Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО6 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.
Оценивая показания ФИО6 суд находит их достоверными, они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами и принимает их во внимание.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 сотрудников ДПС следует, что ДАТА в 00 часов 50 на автодороге <> 3 км. был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО6, кроме него в автомобиле находилась ФИО3, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и основаниями направления на медицинское освидетельствование, прошел освидетельствование, в результате которого у ФИО6 было установлено алкогольное опьянение, проводилась видеосъемка, сделано сообщение в дежурную часть, дознавателем проведен осмотр места происшествия, зарегистрирован рапорт, диск передан в отдел дознания (л.д.38-40, 41-44).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА около 23 часов 50 минут на улице она увидела автомобиль <>, принадлежащий ее супругу ФИО6, который находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, исходил резкий запах алкоголя, с ФИО6 она поехала в <адрес>. ДАТА около 00 часов 50 минут, автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками полиции. ФИО6 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.45-47).
Из показаний ФИО4 следует, что ДАТА он продал автомобиль <> ФИО6, который является владельцем автомобиля (л.д.48-49).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал инспектором ДПС. ДАТА в 22 часа 15 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО6, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДАТА ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.50-52).
Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО6 преступление и его причастность к этому преступлению. Показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.
Согласно рапорту инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7).
Из сообщения в ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА инспектора ДПС следует, что ДАТА в 00 часов 50 минут на 3 километре автодороги <> остановлен автомобиль под управлением ФИО6 (л.д.9).
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДАТА, в присутствии ФИО6, осмотрен участок местности, расположенный на 3 километре автодороги <> а также осмотрен автомобиль <> которым ФИО6 управлял ДАТА в состоянии опьянения. После осмотра указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10-14, 15). В последующем осмотрен дознавателем (л.д.53-54), признан вещественным доказательством (л.д. 55) и после наложения ареста на основании постановления суда от ДАТА (л.д.58-59, 60-61), указанный автомобиль передан на хранение ФИО6 (л.д.62).
ДАТА дознавателем с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью (л.д.65-67), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 68, 69). Как следует из протокола осмотра, ДАТА на 3 километре автодороги <>, ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние опьянения, данное обстоятельство ФИО6 подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № следует, что ФИО6 ДАТА в 00 часов 50 минут на 3 километре автодороги <> был отстранен от управления автомобилем <> Как следует из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО6 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,99 мг/л (л.д.18, 19). С порядком проведения освидетельствования ФИО6 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д.17).
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ФИО6 ДАТА управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21). ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д.22).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 26-27).
Как следует из ответа начальника ОГИБДД на запрос срок лишения права управления ФИО6 истек ДАТА, административные штрафы за нарушение ПДД оплачены (л.д.30).
Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО6 в ходе дознания по делу не допущено.
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Рапорт в ОМВД России по городу Саяногорску устанавливает обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получен предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает его иным документом и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащиеся на нем видео-файлы относимыми доказательствами, поскольку видеозапись содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.
Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО6 заведомо зная, что ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь ДАТА около 00 часов 50 минут на 3 километре автодороги <>, управлял автомобилем в состоянии опьянения до момента его задержания.
На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.: ФИО6 <> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления (л.д. 10-14, 65-67, 72-75), совершение преступления небольшой тяжести впервые, <> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО6 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении основного наказания, суд учитывает, что ФИО6 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему основного наказания, в т.ч. материальное и имущественное положение подсудимого.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ , принудительные работы применению не подлежат, поскольку подсудимому назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ , с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО6 наказание по правилам ст. 64 УК РФ .
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <> Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая, имущественное и материальное положение ФИО6 и его семьи, суд принимает решение об освобождении ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - <> Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Саяногорский городской суд.
Председательствующий Ю.С. Тетенко Суд: Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Тетенко Ю.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ