64RS0010-01-2019-002083-13 Дело № 1-1-12/2020
11 февраля 2020 года г.Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Одинокова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 11.05.2016 года постановлением Мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление ФИО2 не обжаловала, и решение вступило в законную силу 24.05.2016 года. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыла.
Не смотря на это ФИО2 должных выводов для себя не сделала и 09.06.2019 года в 08 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь решила управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.06.2019 года в 08 часов 00 минут, при помощи имеющихся у нее ключей, завела двигатель автомобиля <данные изъяты> и начала на нем движение.
Около 08 часов 45 минут 09.06.2019 года ФИО2, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге у <адрес>, не справилась с управлением и совершила ДТП, после чего 09.06.2019 года около 10 часов 20 минут прибывшим нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области была задержана.
Выполнить законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области О. и пройти освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказалась.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признала полностью, заявила о раскаянии. При этом воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказалась давать какие-либо показания в отношении себя.
В связи с этим, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания Кулиш, которые она в присутствии своего защитника давала в ходе предварительного расследования. Из них следует, что 11 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области Кулиш привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановления она не обжаловала, водительское удостоверение в ГИБДД РФ не сдала, так как ранее его утеряла. В ГАИ и полицию об утере водительского удостоверения не обращалась, назначенный штраф не оплатила, в настоящее время водительского удостоверения не имеет.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она выпила около 1,5 литров пива и примерно в 23 ч 55 мин легла спать. Утром следующего дня около 08 часов вышла из дома с дочерью и на принадлежащем ее сожителю автомобиле <данные изъяты> поехала от <адрес> к матери. Там она забрала вещи детей и они поехали с дочерью обратно домой. По пути следования по автомобильной дороге, не далеко от <адрес>, она стала обгонять автомобиль, движущийся перед ней, на ухабе или кочке не справилась с управлением и допустила опрокидывание своего автомобиля в обочину. Из автомобиля ей, затем ее дочери помог выбраться мужчина, который их отвез домой. Далее ей позвонили и попросили приехать на место ДТП, что она и сделала. Когда она приехала к месту, там уже были сотрудники ДПС в служебном автомобиле, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она ответила отказом, а также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как понимала, что накануне употребляла спиртное, измерительный прибор 100 % покажет факт употребления алкоголя.
Т.1.л.д.37-39 Показания подсудимой в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подлежат оценке с точки зрения достоверности в совокупности с иными доказательствами.
Показания подсудимой соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными и берет за основу.
Кроме признания вины подсудимой ее виновность подтверждена показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО3 №5 подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании. Из них следует, что 09.06.2019 года около 08 часов 45 минут на своем автомобиле марки <данные изъяты> он ехал по автомобильной дороге по направлению в <адрес>, когда его с правой стороны по обочине резко обогнал автомобиль <данные изъяты>, который также резко и неожиданно для него повернул в левую сторону, затем в правую сторону, и после чего, съехав на обочину, допустил опрокидывание в овраг. Он остановился на обочине, вышел из автомобиля, пошел в сторону машины и позвонил супруге вызвать службу спасения. Когда он подошел к автомашине <данные изъяты>, водители других автомашин уже вынули из нее несовершеннолетнюю девочку, она плакала и кричала пожаловалась на боль в колене и головную боль. В это время из салона автомобиля вытащили женщину, как я потом понял водителя, подойдя к ней в непосредственной близи я почувствовал, что от нее исходит резкий запаха алкоголя из рта, общее поведение было неадекватное, она вела себя вызывающее просила никуда не звонить, никого не вызывать, кричала размахивала руками, что у нее будут проблемы от кого сказать сейчас затрудняюсь, но помню, она называла, чье-то мужское имя. Далее я убедился, что более кого-либо в перевернутом а\м не было, затем на место ДТП приехал автомобиль, марку которого я не запомнил куда села девочка. Через некоторое время женщина водитель тоже куда-то уехала, по направлению в <адрес>. После этого приехали сотрудники МЧС, скорая помощь, ГИБДД, сотрудники ГИБДД отобрали от меня объяснение по факту ДТП и к тому времени к месту ДТП приехала девушка которая управляла <данные изъяты> и совершила ДТП, с которой стали разбираться сотрудники ГИБДД РФ, к этому времени моя супруга пришла на место и они вместе уехали домой.
Т.1.л.д.94-95 В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей О., П., М. ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля О. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вольский» следует, что в 9 часов 09.06.2019 года он с инспектором ДПС П. на служебном автомобиле приехал к месту ДТП, расположенному на автодороге не далеко от <адрес>, где в кювете на крыше лежал автомобиль марки <данные изъяты>. Недалеко от места находилась водитель ФИО2, которой уже была оказана мед. помощь прибывшей бригадой ССМП <адрес>. Он представился ФИО2, пригласил в салон служебного автомобиля для документирования и сбора административного материала по факту ДТП. В ходе общения с ФИО2 им было установлено, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения: нарушена речь, изо рта исходил запах алкоголя, не устойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покров лица. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО2, ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro100 Combi, на что ФИО2 ответила отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом, подписывать составленный протокол отказалась. Затем он вызвал эвакуатор и автомобиль ФИО2 был эвакуирован на специальную стоянку. После этого инспектор ДПС П. составил протокол осмотра места происшествия.
При проверке по базе ФИС-М ГИБДД РФ было установлено, что ФИО2 28 является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в 2016 году, поэтому мною был выставлен рапорт об обнаружении в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ. После смены видеозапись с регистратора служебного автомобиля, хранившаяся на карте памяти, была перезаписана на компакт-диск который приобщен к материалу. Во время составления материала на ФИО2 не отрицала, что управляла автомобилем, не справилась с управлением и допустила его опрокидывание в кювет.
Т.1.л.д.27-28 ФИО3 П.. в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля О. и дал аналогичные показания.
Т.1.л.д.25-26 Из показаний свидетеля М. следует, что 09.06.2019 года около 08 часов 45 минут она на ККП <адрес> ждала своего супруга ФИО3 №5, который должен был заехать за ней. В это время он позвонил на сотовый телефон и сообщил, что по пути следования по автомобильной дороге направлением <адрес> автомобиль <данные изъяты>, следовавший из <адрес> допустил опрокидывание в кювет и чтобы я позвонила в службу спасения МЧС. Далее я сразу же позвонила на номер «112» и сообщила о ставшем мне известным ДТП. Далее я пешком направилась к месту аварии и увидела, что автомобиль НИВА действительно лежал на крыше в кювете, рядом супруга, водителя а\м НИВА уже не было, и уже с его слов узнала, женщина была за рулем автомобиля, а пассажиром был ее несовершеннолетний ребенок, так же что женщина покинула место ДТП. Далее на место приехали сотрудники пожарной охраны, МЧС, ДПС, скорая помощь. Далее на место к сотрудникам ДПС приехала водитель автомобиля <данные изъяты>, которая вела себя вызывающе, громко кричала, возмущалась.
Т.1.л.д.90-91 ФИО3 С. фельдшер бригады ССМП <адрес> показала, что выезжала на место ДТП недалеко от <адрес>, на трассе, автомашина <данные изъяты> была перевернута и лежала на крыше. Пришло сообщение, что нужно осмотреть в <адрес> ребенка, попавшего в ДТП. Они проехали по адресу, осмотрели ребенка и ее мать. У ФИО2 были повреждения тканей верхних и нижних конечностей, у ребенка был ушиб поясничного отдела. Матери ребенка было предложено проехать в ЦРБ, но та отказалась. От ФИО2 исходил запах алкоголя, она пояснила, что приехала домой, в связи со стрессовой ситуацией употребила алкоголь.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела.
Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» О.. в котором указано, что 09.06.2019 года в 09.05 часов у <адрес> был осуществлен выезд на ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Т.1.л.д.4 Постановление мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 11.05.2016 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Т.1.л.д.48-49 Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019 года, согласно которому 09.06.2019 года в 10 часов 20 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством – ЛАДА гос.рег.знак <***> региона, на основании наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.
Т.1.л.д.5 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2019 года, согласно которого освидетельствование ФИО2 не проводилось по причине ее отказа от прохождения освидетельствования.
Т.1.л.д.6 Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.06.2019 года, согласно которого медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось по причине ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Т.1.л.д.7 Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок в 300 метрах от <адрес>, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> Т.1. л.д.8-10 Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 09.06.2019 года, на которой запечатлен момент совершения подсудимой преступления.
В судебном заседании данная видеозапись просмотрена с участием сторон, она полностью соответствует как указанному выше протоколу, так и указанным в приговоре обстоятельствам совершения преступления подсудимой.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.
Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.
Согласно справок ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер», на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не стоит.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей.
Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлении я транспортными средствами всех видов на определенный срок. Данное наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает характеризующий материал в отношении подсудимой, согласно которому она характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Давыдов А.П. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Давыдов Андрей Павлович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-1-12/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ