КОПИЯ 1-392/2020 УИД 86RS0004-01-2020-000092-47
город Сургут 11 февраля 2020 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе: председательствующего - судьи Люпина Д.А., при секретаре судебного заседания – Галлямовой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Носкова М.В., защитника – адвоката Долгих И.В., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 2269, подсудимой ФИО1, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 44 минут ФИО1 после прекращения трудовых отношений с ИП П., воспользовавшись оставшимся у нее ключом от входной двери магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, используя данный ключ открыла входную дверь, путем введения цифрового кода, отключила систему охранной сигнализации, и незаконно проникнув в помещение указанного магазина, в период времени с 05 часов 44 минут до 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала в кабинет директора магазина <данные изъяты> где открыв ключом находящийся в данном кабинете сейф, незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 56.517 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете не представляющем материальной ценности.
ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила ИП П. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217 , 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Надлежаще извещенный потерпевший о дне и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не принес. В ходе предварительного следствия был согласен с рассмотрением дела особом порядке (л.д. 146).
Суд учитывает данные обстоятельства и рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314 , ст. 316 УПК РФ , соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимой своей вины, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ , учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о ее личности, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 , ст. 53.1 УК РФ .
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для их применения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены такие основания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ : дактилокарты на имя ФИО1, П., А., М., пакет со следами рук на 3 СКМ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела.
Пакет с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом, тетрадь с записями, деньги в сумме 56.517 рублей – оставить в распоряжении П..
СИМ карту с абонентским номером <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: дактилокарты на имя ФИО1, П., А., М., пакет со следами рук на 3 СКМ, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №– хранить в материалах уголовного дела.
Пакет с цилиндровым запорным механизмом замка и ключом, тетрадь с записями, деньги в сумме 56.517 рублей – оставить в распоряжении П..
СИМ карту с абонентским номером № – оставить в распоряжении ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА «___11__»__февраля____2020 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-392/2020 УИД 86RS0004-01-2020-000092-47 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А. ____________________________________ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания Галлямова Г.В.________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Люпин Дмитрий Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-392/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ