Уголовное дело №1-22/2020 Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2020-000002-49
11 февраля 2020 года с.Чесма Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., при секретаре Кравченко Р.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731 и ордер №36510 от 18.12.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Она (ФИО1) 04.12.2019 года в дневное время находясь в доме по адресу: <...> Победы д.4 Чесменского муниципального района Челябинской области, желая привлечь к уголовной ответственности невиновных в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Чесменскому району ФИО4 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , введя таким образом в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что ФИО5 в 2017 году в летнее время находясь по адресу: ФИО2, ул. Октябрьская 4-2 Чесменского муниципального района Челябинской области демонтировал и тайно похитил металлические трубы отопления, металлические ворота и столбы, металлические ворота гаража, отопительную металлическую печь из бани, калитку металлическую, металлический расширительный бак, причинив материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.
Защитник подсудимой адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Калинин А.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Санкция состава преступления ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимая дала признательные показания - признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.
К данным характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 менее строгое наказание в виде штрафа, полагая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимой и будет исполнимо, так как подсудимая трудоустроена, имеет доход.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 - 82УПК РФ .
В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75659000, КБК 188 116 070 000 160 00140 денежные штрафы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ оптический диск с аудиозаписью с речевого регистратора ДЧ ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области от 04.12.2019 г. хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Суд: Чесменский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Чесменского района (подробнее) Судьи дела:
Костенко Екатерина Андреевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-22/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ