Дело № 1-в2/20г.
УИД 36RS0016-02-2020-000009-84
о прекращении уголовного дела с. Воробьевка 12 февраля 2020 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., при секретаре Бедченко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1 находилась у торгового павильона «Русский аппетит», расположенного по адресу: <...>. В это же время на столе, расположенном справа от окошка выдачи товара, ФИО1 обнаружила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле в виде бампера. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.
Реализуя свои корыстные мотивы, действуя с прямой умыслом, направленным на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого-либо у торгового павильона и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 16999 рублей, в чехле в виде бампера прозрачного цвета стоимостью 699 рублей и находящемся на экране телефона защитным стеклом «Aceline» стоимостью 799 рублей на общую сумму 18497 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18497 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемая заявила ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ .
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, за примирением сторон, так как обвиняемая с ним примирилась и загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, против рассмотрения дела в порядке предварительного слушания не возражает.
Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке предварительного слушания.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в порядке предварительного слушания.
Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Защитник Дудкин А.А. просит суд заявление потерпевшего в отношении обвиняемой о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон, удовлетворить.
Обвиняемая ФИО1 выразила согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель помощник прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, по рассмотренным мотивам.
Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести, ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, вину признала полностью, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по изложенным мотивам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 234 , 239 и 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI № с чехлом в виде бампера прозрачного цвета и защитным стеклом, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, а так же два чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона марки «<данные изъяты>», чехла бампера и защитного стекла к нему, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья Свиностригин В.А. Суд: Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Свиностригин Владимир Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-В2/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-В2/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ