Дело №1-161/2020 26RS0001-01-2019-013933-34
«12» февраля 2020 г. г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.Ю., с ведением протокола секретарём судебного заседания Гальченко А.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю., подсудимого ФИО1 и защитника Овезовой Х.Т., предъявившей удостоверение № и ордер от 12.11.2019 №Н №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ставрополе, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего, ранее судимого 30.08.2016 Ленинским районным судом г. Ставрополя по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 04.10.2016 Промышленным районным судом г. Ставрополя по пункту «в» части 2 статьи 158, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.10.2016 Ленинским районным судом г. Ставрополя по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2017 Промышленным районным судом г. Ставрополя по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2019 освобождённого по отбытию наказания; осуждённого 06.11.2019 Промышленным районным судом г. Ставрополя по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21.01.2020 Промышленным районным судом г. Ставрополя по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 , пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ ,
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, а также тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 16 августа 2019 г. не позднее 10 час. 15 мин. ФИО1 находился по адресу: <адрес>.
Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с поверхности водительского сиденья автомобиля Газель государственный р/з В 459 СУ 123, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiomi» модели «Mi А 2 Lite 32 GB» стоимостью 4 000 рублей. ФИО1 впоследствии похищенное имущество неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО1 в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. 16 августа 2019 г. находился по адресу: <адрес>». Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путём открытия входной двери незаконно проник в административное помещение автомойки ООО «БРЭК», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «БРЭК», а именно денежные средства в размере 4 200 рублей, причинив тем самым ООО «БРЭК» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Овезова Х.Т. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала.
Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «БРЭК» по доверенности от дата №<адрес>2 Представитель потерпевшего №1 возражений относительно заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкции частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ , добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ , обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 квалифицируются по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ , в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершённых преступлений, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду совершённых преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние ФИО1, а также состояние здоровья последнего.
Суд учитывает наличие предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидив преступлений. Последний совершил умышленное преступление, имея на момент его совершения не снятую и не погашенную в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ , судимость по приговору от 01.06.2017 за ранее совершённое умышленное преступление.
Исходя из вышеизложенного, у суда нет предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ .
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №1» не установлено, на учёте в ГБУЗ СК «ККНД» ФИО1 не состоит.
Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ по всем эпизодам совершённых преступлений, учитывая их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.
При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО1 вышеуказанного вида наказания реально, исходя из нижеследующего.
Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ООО «БРЭК по доверенности Представитель потерпевшего №1, просивших о назначении ФИО1 мягкого наказания.
Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, состоящего с дата на учёте в <данные изъяты> Основанием применения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом, исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, возможность исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за его поведением контроля с возложением на ФИО1 определённых обязанностей.
С учётом данных о личности ФИО1 суд считает возможным по эпизоду в отношении имущества ООО «БРЭК» дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
У суда нет оснований для применения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы принудительных работ, поскольку судом не назначается реальное отбывание наказания в местах лишения свободы.
При определении меры наказания ФИО1 по каждому эпизоду совершённых преступлений суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ , части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ .
По данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.
Суд исходит из того, что в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.
Гражданские иски не предъявлены.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ CD-R диски с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, и в кабинете автомойки «БРЭК» по адресу: <адрес> подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 303 и 304 , 308 и 309 , 316 и 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06.11.2019 исполнять самостоятельно.
Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.01.2020 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – CD-R диски с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, и в кабинете автомойки «БРЭК» по адресу: <адрес>, корп. «А», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ .
Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ж.Ю. Романова Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела:
Романова Жанна Юрьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ