Дело № 1-32/2020
с. Частоозерье 12 февраля 2020 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Роледер У.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нортенко С.И., при секретаре Евсеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 14.12.2019 г. около 20 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании вступившего в законную силу 29.06.2018 г. постановления мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 14.05.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел за руль автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку в <адрес>, где около <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский». В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения в 21 час 15 минут этого же дня ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Частоозерская ЦРБ», по результатам которого у него установлено состояние опьянения.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст.
ФИО1 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, является пенсионером, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не признает предложенное стороной защиты обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, каких-либо значимых для выявления, раскрытия и расследования преступления сведений он правоохранительным органам не сообщил. На момент дачи ФИО1 показаний о совершенном им преступлении органы дознания уже располагали необходимым объемом информации по обстоятельствам дела.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является пенсионером, учитывая его материальное положение, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ , суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, а приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Каких-либо препятствий, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , для отбывания данного вида наказания, суд не усматривает.
С учетом санкции статьи подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос о размере указанного дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортными средствами не является для ФИО1 источником заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционных жалоб, представления через Петуховский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий У.А. Роледер Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 г., не обжалован. Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела:
Роледер У.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 18 января 2021 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ