Дело № 1-179/2020 (11901330001002683) 43RS0001-01-2020-000506-39
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Киров 12 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Ершова М.Н., при секретаре Кочуровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордера №{Номер изъят}, 063690, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, { ... }, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: г. {Адрес изъят} увидел лежащий на полке мебельной стенки ноутбук «ASUS N61JV-JX539R», принадлежащий ранее ему знакомой Т., который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки мебельной стенки принадлежащий Т. ноутбук «ASUS N61JV-JX 539R», стоимостью 35000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сучкова Т.Е. поддержала ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.
Потерпевшая Т. согласно заявления и телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие четырех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ : полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, не судим (том 1 л.д. 112, 113), согласно справок КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 115, 116), УУП ОУУПиПДН ОП № 1 УМВД России по г.Кирову характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 1 л.д. 118).
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
В связи с отсутствием официального места работы и иного официального источника доходов, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ , также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что окончательное наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ, в срок наказания подлежит зачету время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 , 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 368 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и содержание его под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Считать назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 368 часов отбытым в полном объеме.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS N61JV-JX539R» - считать выданным потерпевшей Т.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного ФИО1 не производить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий судья М.Н. Ершов Суд: Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела:
Ершов М.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ