Дело № 1 - 27/2020 года
о прекращении уголовного дела г. Чаплыгин 12 февраля 2020 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Плехова Ю.В., при секретаре Котовой Е.А., с участием государственного обвинителя Зюзина А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Давыдова В.А., подсудимого ФИО2 и его защитника Дементьева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - профессиональным образованием, семейное положение - холост, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Раненбург» трактористом, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейное положение - холост, на иждивении трое малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.05.2019 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10%, постановлением Чаплыгинского районного суда от 09.01.2020 г. осужденному ФИО2 неотбытый срок наказания по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 мая 2019 года в виде 3 (трех) месяцев 16 дней исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 5 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 01.10.2019 года примерно в 16 часов 25 минут, находясь у здания МАУК ПЦКД с.Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2.
Далее 01.10.2019 примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой преступной договоренности, помогая друг другу совместными действиями, тайно похитили чугунные изделия, а именно: тройник косой ЧК в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей 00 копеек, отвод ЧК чугунный в количестве 3 штук, общей стоимостью 1200 рублей 00 копеек, одну чугунную трубу 100 мм. стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 3 100 рублей 00 копеек, находящиеся у задней двери здания МАУК ПЦКД с.Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области, принадлежащие МАУК ПЦКД с.Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области, погрузив их в багажное отделение автомобиля марки ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1. С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МАУК ПЦКД с.Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признали.
Представитель потерпевшего МАУК ПЦКД с.Новополянье Чаплыгинского района Липецкой области Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как в настоящее время они с ФИО1 примирились, причиненный вред он загладил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Давыдов В.А. в судебном заседании с прекращением уголовного дела в с вязи с примирением с потерпевшим согласны.
Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Давыдова В.А., государственного обвинителя Зюзина А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с представителем потерпевшего Потерпевший №1, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, и у представителя потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 претензий не имеется, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с него, не являющегося осужденным, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ , за примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ , подсудимого ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: Ю.В.Плехов Суд: Чаплыгинский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела:
Плехов Ю.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-27/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ