Дело № 1-26/2020
12 февраля 2020 года ЗАТО г.Североморск Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б., при секретаре Езеевой Я.Л., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Клюшника А.С., подсудимого ФИО3, защитника Беляевой Е.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 13115 Адвокатской палаты Мурманской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: - 15 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Североморск Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. 17 февраля 2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание, - 25 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г.Североморск Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Североморского городского суда от 31 мая 2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.02.2011 к 09 месяцам лишения свободы; - 01 июня 2012 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а.б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.04.2012 к 06 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.05.2018 по отбытию срока наказания; - 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы; - 06 ноября 2019 года Североморским районным судом Мурманской области (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 19 декабря 2019 года) по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 158 , ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ , по совокупности с приговором от 26 марта 2019 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ;
ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16.03.2019, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 50 минут 26 октября 2019 года находясь в помещении магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный», весом 500 гр. каждая, на общую сумму 579 рублей 16 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, из оглашенных показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он 16 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу, который он уплатил в июле 2019 года. Примерно в 20 часов 45 минут 26 октября 2019 года, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, он решил похитить две упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный», для этого, убедившись, что за ним не наблюдают, взял их и спрятал в боковые карманы надетой на нем куртки, вынес из магазина не оплатив их, в дальнейшем употребил сыр в пищу. Ущерб представителю потерпевшего он возместил, принес свои извинения (л.д. 44-45, 50-51).
Эти показания подсудимый подтвердил в чистосердечном признании (л.д. 26), а также при осмотре оптического диска DVD-R-диск, содержащего запись момента совершения преступления с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 46-48).
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что 26 октября 2019 года ему стало известно от ФИО2 - контролера магазина «***» о хищении около 21 часа 47 минут 2 упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный», весом 500 гр каждая, стоимостью 289 рублей 58 копеек каждая. ФИО3 возместил материальный ущерб, принес свои извинения (л.д. 34-35).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что наблюдая по мониторам изображения с видеокамер торгового зала магазина, она обнаружила, как мужчина со стеллажа с молочной продукцией взял две упаковки сыра, положил в карманы своей куртки и вышел из магазина, не оплатив товар (л.д. 54-55).
Согласно счету-фактуре от 18 октября 2019 года о поступлении товара в магазин и акту ревизии от 26 октября 2019 года, в магазине установлена недосдача двух упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный», весом 500 гр. (л.д. 69-78, 79).
В ходе осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «***», расположенного по адресу: *** у ФИО2 изъяты справка-счет о стоимости упаковки сыра «Брест-Литовск сливочный», весом 500 гр стоимостью 289 рублей 58 копеек, а всего двух упаковок на стоимость 579 рублей 16 копеек (л.д. 14), оптический диск с записью камер видео-наблюдения (л.д. 8-13).
Указанные справка-счет, копия счета-фактуры, акт ревизии, оптический диск осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 49, 80-94, 95).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 16 марта 2019 года, вступившего в законную силу 27 марта 2019 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3564 рубля (л.д. 21).
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным, мотивом преступления явилась корысть.
Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным, что и сделал.
ФИО3 совершено мелкое хищение, поскольку стоимость похищенного подсудимым не превышает 2500 рублей.
На момент преступления подсудимый был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП , по которому годичный срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, судим за преступления против собственности; *** (л.д. 104); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако *** (л.д. 182); *** (л.д. 184); по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 161, 188).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, ***.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ , не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Принимая, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ , во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд назначает наказания без применения ст. 73 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 04 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Североморского районного Мурманской области от 06 ноября 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 12 февраля 2020 года, Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО3 по приговору Североморского районного суда от 06 ноября 2019 года с 06 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы и оптический диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд *** в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.Б. Бойко Суд: Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Бойко И.Б. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ