дело № 1- 33/20
12 февраля 2020 года г. Щелково Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Петровой Е.Ю., с участием помощника Щёлковского городского прокурора Крайней Н.В., защитника: Пилипенко Л.С., ордер № и удостоверение №, подсудимого: ФИО1, при секретаре: Савченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ФИО1, в нарушение ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом в сговор, на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласно распределенным ролям неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, в целях незаконного сбыта, приобретает наркотическое героин (диацетилморфин), подготавливает к последующему незаконному сбыту, и посредством тайников - закладок передает ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, осуществляет раскладку наркотических средств в различных местах <адрес> района <адрес>, сообщает неустановленному лицу о местах закладок с наркотическим средством. После чего неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно полученной от ФИО1, информации осуществляет непосредственный сбыт указанного наркотического средства, в качестве вознаграждения за проделанную работу расплачивается с ФИО1 денежными средствами. Так, реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо, не позднее 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой не менее 5,97 грамма, что является крупным размером, которое, через тайник - закладку, расположенную около забора магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передало ФИО1, для последующего незаконного сбыта. Согласно отведенной роли, ФИО1, из указанного тайника-закладки, извлек наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,97 грамма, для последующего незаконного сбыта. Один сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 1,56 грамма, хранил при себе, пять свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин) поместил в тайники - закладки около д. №№ а так же между домами №№ и № по <адрес>, около домов №, №, №а по <адрес> в <адрес><адрес> с целью последующего незаконного сбыта. Однако, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, не довел преступление до конца по не зависящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час 50 минут около <адрес> в д. <адрес><адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:20 до 16:40 был обнаружен и изъят один сверток с веществом и в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:45 до 16:05 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, являющимся согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 2,43 грамма, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 15:50 в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, между домами № и № по <адрес> в д. <адрес>, обнаружены и изъяты четыре свертка с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - героин «диацетилморфин» массой: 0,91г, 0,92г, 0,86г, 0,85г, общей массой 3,54 грамма, что является крупным размером.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с изменениями и дополнениями», героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, указанный размер общей массы наркотического средства героин (диацетилморфин) – 5,97 грамма, отнесен к крупному размеру.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что является наркозависимым, употребляет «героин» около двух лет, приобретал наркотик эпизодически, путем «закладок» у человека по имени «ФИО12» по мобильному приложению «<данные изъяты>». «ФИО13» ему предложил делать закладки по цене 200 рублей за одну закладку. Из-за проблем с финансами согласился. ДД.ММ.ГГГГ он забрал полимерный сверток с «героином». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда он, на своем автомобиле <данные изъяты>, поехал в район д. <адрес>. Приехав на место, он положил одну закладку с героином в песок, но был задержан сотрудниками полиции. У него был обнаружен и изъят второй сверток с героином и мобильный. В ходе осмотра места вблизи <адрес>, в его присутствии, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с «героином». Обнаруженные сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>, между домами № и № по <адрес><адрес> свертки с героином не его, он их не закладывал.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в части, в связи с противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50,54-55,127-129), следует, что героин от «ФИО14» он забирал в виде «закладки-тайника», как правило, в одном месте- на углу возле забора около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, за <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, по координатам «ФИО15», забрал полимерный сверток, в котором находилось 5 свертков с наркотическим средством «героин». Далее, дежуря в ЖСК «<данные изъяты> на КПП, в котором он проживает, отсыпал из каждого свертка небольшую часть, сделал шестой сверток, после чего обмотал свертки изолентой, чтобы закладки сохранили качество, находясь под землей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> в район д. <адрес>. Он успел разложить пять закладок с наркотическим средством «героин» и направляясь в сторону своего автомобиля, искал место для последней «закладки», однако, на <адрес> вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Далее в ходе проведения его личного досмотра при участии понятых у него было обнаружен и изъят полимерный сверток с «героином», а так же мобильный. Он пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта, а мобильный принадлежит ему. Далее в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, сотрудниками полиции совместно с ним и понятыми был обнаружен и изъят полимерный сверток с «героином». Он сообщил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он сбыл в осмотренном месте способом «тайника-закладки», так как сразу принял для себя решение сознаться в содеянном. В ходе проведения досмотра <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ему, были обнаружены и изъяты: три банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые так же принадлежат ему. Все мероприятия проводились с участием понятых, права всем разъяснялись, изъятые вещества и предметы упаковывались в конверты, которые опечатывались и на которых имелись пояснительные надписи и подписи участвующих лиц, к сотрудникам полиции претензий не имеет, в содеянном раскаивается. Обнаруженные сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, между домами № и № по <адрес> в д. <адрес> свертки с героином ранее ДД.ММ.ГГГГ он поместил в тайники, при этом он на свой мобильный сделал фото места каждой закладки, чтобы выслать эти фото ФИО16». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает о/у отделения НК МУ МВД России «<адрес>». В июле ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом героина на территории <адрес> района. Было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района был задержан ФИО1. Ему был задан вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные предметы и вещества?». Тот ответил, что при себе имеет героин. Далее, у ФИО2 был изъят сверток с веществом светлого цвета и мобильный. ФИО1 пояснил, что в свертке героин, которое он хранил для сбыта. В ходе осмотра местности в земле был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. Со слов ФИО2, в обнаруженном свертке «героин», который он хотел сбыть. По прошествии времени была проверена информация в мобильном ФИО1 и установлены места, где ФИО1 сделал тайники с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ. им, с участием понятых, был проведен осмотр местности на <адрес> и на <адрес><адрес>, где в земле обнаружено четыре полимерных свертка в изоленте синего цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его понятым в д. <адрес> района, где, в его присутствии был досмотрен ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Перед досмотром ФИО1 сказал, что у него при себе героин. В кармане штанов у ФИО1 был изъят сверток со светлым веществом и телефон. ФИО1 сказал, что мобильный его, а в свертке героин, приготовленный для сбыта. Далее сотрудники полиции осмотрели местность, где вблизи дома, в песке обнаружили сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в обнаруженном свертке героин, которое он спрятал в «тайник-закладку» для последующего сбыта. При досмотре авто Нисан, под управлением ФИО1 были обнаружены банковские карты и телефон. Кроме того, он был приглашен понятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участков местности в д. <адрес> района, где в земле было обнаружено четыре полимерных свертка в синей изоленте.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует (л.д.115-116), что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками полиции проводился осмотр участков местности на <адрес> в д. <адрес> района <адрес>. Около <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, около <адрес> А по <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, около <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета, между <адрес> № по <адрес> у основания забора в земле обнаружен полимерный сверток в изоленте синего цвета. Все обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, на конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует (л.д.117-118), что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. Находясь около <адрес> в <адрес><адрес>, в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Перед личным досмотром сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные предметы и вещества?». ФИО1 ответил, что при себе имеет героин. Далее в правом кармане штанов у ФИО1 изъят один полимерный сверток с веществом светлого цвета. Так же в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По факту досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый мобильный принадлежит ему, а в полимерном свертке находится «героин», которое он хранил при себе для дальнейшего сбыта. Мобильный телефон и полимерный сверток с «героином» были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту досмотра от всех участвующих лиц не поступило. Далее сотрудники полиции попросили его и второго понятого поучаствовать в осмотре участка местности, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> на котором в песке обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. Со слов участвующего при осмотре ФИО1, в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он сбыл в осмотренном месте способом «тайника-закладки». Полимерный сверток с наркотическим средством «героин» был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, оклеен отрезком белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверт были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту осмотра от всех участвующих лиц не поступило. Далее сотрудники полиции попросили он и второй понятой участвовали в досмотре авто <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 В ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты: три банковские карты и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые со слов ФИО1, принадлежат ему. Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками белой бумаги с оттисками круглой печати синего цвета. На конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи. Каких либо замечаний по факту осмотра от всех участвующих лиц не поступило.
Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается письменными доказательствами: - постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение в проведении ОРМ в отношении ФИО1, который занимается сбытом наркотических средств (л.д.10), - рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> около <адрес> задержан ФИО1 в ходе его личного досмотра, а так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (л.д.12), - актом ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» примерно в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес> задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра, а так же в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством (л.д.13), - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъят сверток с веществом, мобильный телефон (л.д.14-17), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, около <адрес> в д<адрес><адрес> обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.18-25), - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, около <адрес>, между <адрес> № по <адрес>», обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, обмотанных синей изолентой (л.д.70-80), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества массой 0,87 г (изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>) содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.39), - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в составе представленного вещества массой 1,56 г (изъятого в ходе личного досмотра ФИО1) содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.41), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№1-4), массами: объект №1 - 0,91 г; объект №2 - 0,92 г; объект №3 - 0,86 г; объект №4 - 0,85 г, «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.<адрес> около <адрес> между <адрес>» содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.84-86), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№1-4), массами объект №1 - 0,89 г объект №2 - 0,90 г, объект №3 - 0,84г объект №4 - 0,83г «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес>, между <адрес><адрес> по <адрес>», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества (объект №5), массой – 0,85 г, «обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: около <адрес> в <адрес><адрес>», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества (объект №6), массой 1,54 г, «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Представленное на экспертизу вещество (объект №), обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», представленное на экспертизу вещество (объект №5), «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около <адрес>» и представленные на экспертизу вещества, (объекты №№1-4), «обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. <адрес>, около <адрес>, между <адрес> 16 по <адрес>», совпадают между собой, по абсолютному содержанию героина (дицацетилморфина), по относительному содержанию героина (диацетилморфина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6 – моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, фармакологически активной добавки, инертного наполнителя. Из вышеизложенного следует, что объекты №№5,6 и объекты №№1-4 могли ранее составлять единую массу (л.д.91-94).
Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц, нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния.
Кроме того, не доверять показаниям свидетеля Свидетель №4, который является сотрудником полиции, у суда оснований не имеется, поскольку в соответствии с Законом РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей. Показания сотрудника полиции Свидетель №4 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов.
Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и соответствующими установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу, в частности выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объекты №№5,6 и объекты №№1-4 могли ранее составлять единую массу, и кладет в основу приговора.
Давая оценку заключениям судебно-химической экспертиз, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора.
Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.
Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, поскольку они согласуются между собой с показаниями свидетелей и указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз.
При этом, показания подсудимого ФИО1 данные в суде, суд расценивает как способ защиты.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-80), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, нарушений УПК РФ при их производстве судом не установлено. Проведенные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких-либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление документов в виде протокола личного досмотра, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при проведении личного досмотра, осмотра мест происшествия не усматривается.
Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
ФИО1 на учетах в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно.
Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья - его <данные изъяты><данные изъяты>, наличие на <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому суд, при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 , 66 УК РФ , ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 , 73 УК РФ .
Местом отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.2 ст. 72 УК РФ , один день за один день.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>» - уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим - картой «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим - картой «<данные изъяты>»; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>; пластиковая карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>», передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Е.Ю.Петрова Суд: Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Петрова Е.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-33/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ