УИД 16RS0042-02-2019-004158-32 № 1-77/2020
12 февраля 2020 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, потерпевшей ХКМ, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Валишина К.Г., Миннегулова Р.Н., Воробьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... судимого: 02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. 07 декабря 2018 года штраф уплачен (в настоящее время судимость погашена); 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов; 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 09 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 21 июня 2019 освобождён по отбытии наказания; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах: 27 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире ... расположенной в доме ... города Набережные Челны Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке шкафа в детской спальной комнате, принадлежащие ХКМ золотые серьги «585» пробы в виде лепестков стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо «585» пробы в виде перстня без камня стоимостью 3 500 рублей, золотой браслет «585» пробы стоимостью 10 000 рублей, золотую цепочку «585» пробы с якорным плетением стоимостью 8 000 рублей, золотую серьгу «585» пробы в виде гвоздика стоимостью 400 рублей, золотую серьгу «585» пробы в виде лепестка стоимостью 400 рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ХКМ значительный материальный ущерб на общую сумму 29 300 рублей.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 27 сентября 2019 года около 10 часов 30 минут он, находясь по месту своего временного проживания в квартире № ... дома ..., расположенного по улице ... города Набережные Челны Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ХКМ и её дети дома отсутствуют, из шкатулки, стоящей на полке шкафа в детской комнате, взял золотую цепочку, серьги, браслет, кольцо, которые указаны в обвинении, и сдал золотые серьги за 3 600 рублей в комиссионный магазин «Победа» на остановке общественного транспорта ДК «Энергетик», а остальные золотые украшения за 5 500 рублей сдал в комиссионный магазин «Победа» на остановке общественного транспорта «Центральная» <...>. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей намерен возместить, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра предметов.
Так, потерпевшая ХКМ суду показала, что 27 сентября 2019 года около 08 часов она с детьми ушла из квартиры на работу, а её знакомый ФИО2, который временно проживал у неё, остался в квартире, так как она оставила ему ключи от квартиры. После его ухода она 28 сентября 2019 года около 11 часов обнаружила, что из шкатулки, стоящей на полке шкафа в детской спальной комнате, пропали принадлежащие ей золотые серьги «585» пробы в виде лепестков стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо «585» пробы в виде перстня без камня стоимостью 3 500 рублей, золотой браслет «585» пробы стоимостью 10 000 рублей, золотая цепочка «585» пробы с якорным плетением стоимостью 8 000 рублей, золотая серьга «585» пробы в виде гвоздика стоимостью 400 рублей, золотая серьга «585» пробы в виде лепестка стоимостью 400 рублей. Материальный ущерб в сумме 29 300 рублей для неё значительный, так как её заработная плата составляет 28 000 рублей, у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Иск просит удовлетворить, наказание ФИО2 назначить в соответствии с законом.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ГИИ следует, что 01 октября 2019 года в отдел полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны обратилась ХКМ с заявлением о том, что ФИО2, находясь у неё в квартире ... г. Набережные Челны, 29 сентября 2019 года похитил из шкатулки принадлежащие ей золотые украшения. 08 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны для дальнейшего разбирательства, где добровольно дал явку с повинной, признавшись в том, что 27 сентября 2019 года, находясь по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., из шкатулки похитил золотые украшения ХКМ, сдав в комиссионный магазин «Победа». Кроме того, им по поручения следователя был осуществлён выезд в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, и по адресу: <...>, для изъятия похищенных у ХКМ золотых украшений, но было установлено, что они реализованы (л.д. 77).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ОВА следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: Набережные Челны, просп. М. Джалиля, д. 46Б, и согласно договору комиссии № 00-0М46-0019936 от 27.09.2019 года на имя ФИО2 сданы были золотые серьги «585» пробы весом 2,24 г за 3 600 рублей (л.д. 51).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля ПАВ следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, и на имя ФИО2 сданы были согласно договору комиссии № 00-0М96-0010262 от 27.09.2019 золотое кольцо «585» пробы весом 1,76 г за 2 800 рублей, № 00-0М96-0010284 от 28.09.2019 золотая цепочка «585» пробы весом 1,65 г за 2 700 рублей, № 00-0М96-0010255 от 28.09.2019 две золотые серьги «585» пробы весом 0,5 г за 800 рублей, которые в дальнейшем были реализованы (л.д. 57).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - заявлением ХКМ от 01 октября 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 29 сентября 2019 года, находясь у неё в квартире ... г. Набережные Челны, похитил из шкатулки, принадлежащие ей золотые украшения: серьги, кольцо, браслет, цепь на общую сумму 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6-7); - протоколом явки с повинной от 08 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 признался в том, что 27 сентября 2019 года, находясь в квартире ... г. Набережные Челны, тайно похитил из шкатулки, принадлежащие ХКМ, золотые украшения, которые сдал в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрена квартира ... г. Набережные Челны и установлено место совершения преступления (л.д. 8-13); - протоколом обыска от 08 октября 2019 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, изъяты копии договора комиссии № 00-0М46-0019936 от 27.09.2019 и товарного чека № 00-0М46-0008223 от 30.09.2019 (л.д. 50); - протоколом обыска от 08 октября 2019 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, изъяты копии договора комиссии № 00-0М96-0010262 и № 00-0М96-0010255 от 27.09.2019, № 00-0М96-0010284 от 28.09.2019, копии товарного чека № 00-0М46-0008223, № 00-0М96-0004057 от 30.09.2019, № 00-0М96-0004052 от 29.09.2019 (л.д. 56); - протоколом осмотра предметов и документов от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрены копии договора комиссии № 00-0М46-0019936, № 00-0М96-0010262 и № 00-0М96-0010255 от 27.09.2019, № 00-0М96-0010284 от 28.09.2019, товарного чека № 00-0М46-0008223 и № 00-0М96-0004057 от 30.09.2019, № 00-0М96-0004052 от 29.09.2019, из которых следует, что ФИО2 сдал в указанные магазины, похищенные у потерпевшей ХКМ, золотые украшения (л.д. 62-75).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества ХКМ с причинением значительного ущерба подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей ХКМ, свидетелей ГИИ, ОВА и ПАВ, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, скрывшегося от суда, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64 , 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и только в условиях общего режима исправительного учреждения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, по делу имеется явка с повинной, не препятствовал производству расследования по уголовному делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учете у врача-психиатра не состоит, его молодой возраст, состояние его здоровья (страдает хроническими заболеваниями) и состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст отца, намерение возместить материальный ущерб потерпевшей, загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей, которая на строгом наказании для подсудимого не настаивает, а также позитивный настрой на исправление и перевоспитание.
Гражданский иск ХКМ о взыскании 29 300 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, выплаченные адвокату Валишину К.Г., в сумме 1 800 рублей, выплаченные адвокату Миннегулову Р.Н., и в сумме 2 500 рублей, выплаченные адвокату Воробьёвой Т.Н., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , взыскать с подсудимого ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей с 08 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу ХКМ 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, выплаченные адвокату Валишину К.Г., в сумме 1 800 рублей, выплаченные адвокату Миннегулову Р.Н., и в сумме 2 500 рублей, выплаченные адвокату Воробьёвой Т.Н., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Захаров И.Г. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ