№1-135/2020
г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И., при секретаре Юнусба Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого: - 01.06.2016г. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2019г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
1. ФИО1, 17.10.2019г. в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения камнем окна передней правой двери автомобиля марки «Ниссан Мирано» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, похитил кожаную сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось портмоне кожаное черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, документы на имя потерпевшего Потерпевший №1 – справка об инвалидности 2 группы, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение сотрудника МВД, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, СТРС на автомобиль «Ниссан Мирано» государственный регистрационный знак №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, по пути следования выкинул сумку, портмоне и документы за ненадобностью, денежные средства впоследствии потратил на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
2. Он, же ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 19.10.2019г. до 09 часов 15 минут 20.10.2019г., находясь около <...> в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем повреждения правого пассажирского окна автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: магнитолу марки «Alpain CDE-178» стоимостью 10 000 рублей, прибор толщиномер модель №, серийный №, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
3. Он же, ФИО1, 04.11.2019г., в период времени с 00 часов 00 мин по 07 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем повреждения запорного устройства на водительской двери автомобиля марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, из бардачка тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 Баён Угли, имущество, а именно: кольцо из золота 583 пробы, весом 1,67 гр, стоимостью 2 956 рублей, браслет из золота 585 пробы, вес 2,95 гр, стоимостью 5 350 рублей, серьги из золота 585 пробы, вес 3,31 гр, стоимостью 6 003 рубля, из моторного отсека похитил аккумулятор, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 309 рублей.
4. Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 17.11.2019г. до 07 часов 00 минут 18.11.2019г., исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной в <...> в <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: сотовый телефон «HUAWEI DRA-LX5» IMEI №, IMEI № стоимостью 7 000 рублей, куртку «TOMMY HILFIGER» стоимостью 10 000 рублей, кроссовки стоимостью 3 000 рублей, свитер стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 18 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищений имущества, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ...) и его близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, в официальном порядке не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , при этом суд принял во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18 , ст. 68 УК РФ , поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , либо ч. 3 ст. 68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ , поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..
Зачесть время административного задержания ФИО1 с 27.11.2019г. по 28.11.2019г. включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный отделом УФМС России по <...> в <...> 29.12.2014г. на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; пенсионное удостоверение сотрудника МВД, № на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; водительское удостоверение серии № выданное 30.04.2011г. ГИБДД 6124, на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, № от 20.01.2006г., на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «НИССАН МИРАНО» государственный регистрационный знак №, транспортное средство зарегистрировано на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ... г. года рождения; сумка кожаная черного цвета; портмоне кожаное черного цвета, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-55); - сотовый телефон «HUAWEI DRA-LX5», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №4 (т.2 л.д.15-16).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Коловерда Денис Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 июня 2021 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ