Дело № 1-1-7/2020 УИД: 64RS0010-01-2019-002048-21
12 февраля 2020 года г. Вольск.
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре - помощнике судьи Лебедеве О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вольского межрайонного прокурора Павлова О.О., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Демиденко С.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , ФИО2, <данные изъяты>, судимого 04.10.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Вольского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 22.11.2018 года не отбытые 360 часов обязательных работ заменены на 45 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, освобожден по отбытию наказания 24.12.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 25.08.2019 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились около магазина «Глория», расположенного по адресу: <...>, при этом у последнего имелся принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 Х». У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем он предложил ФИО2 совершить данное преступление. ФИО2 из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО1, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой умысел, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в течении 25 и 26 августа 2019 года, находясь в различных местах г.Вольска Саратовской области, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3 Х» с сим-картой мобильного оператора «Теле2», с абонентским номером №» при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, получив смс-сообщения с кодами подтверждения операций, произвели ряд переводов денежных средств на различные абонентские номера сотовых операторов с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 14752 рубля и с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, на сумму 800 рублей. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15552 рубля, принадлежащие последней, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15552 рубля.
Подсудимые признали вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, не оспаривали квалификацию их действий, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба. При этом воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказались давать какие-либо показания в отношении себя.
В связи с этим в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 и ФИО2, которые они в присутствии своих защитников давали в ходе предварительного расследования.
Так, ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 25.08.2019 года распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 у д.7 по ул. Хальзова г. Вольска. ФИО3 передала ему сама свой телефон и попросила их с ФИО7 сходить в магазин еще за спиртным, а сама осталась на лавочке. Когда они с ФИО7 вернулись на лавочку, Л. уже не было. Ночью 26.08.2019 года когда он пошел к ФИО7 у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 путем мобильного перевода, но так как он сам не умел пользоваться данной функцией, то предложил совершить данное преступление ФИО7, который умел переводить деньги через телефон с банковской карты, а деньги впоследствии разделить между собой. ФИО7 согласился, он сказал том, что надо найти карту, на которую можно перевести деньги. Тот созвонился со знакомыми у которых была карта, перевел 10000 рублей. Кроме того, ФИО7 перевел ему на телефон <***> рублей, 500 рублей тот перевел своему знакомому – долг вернул, также переводил деньги за поездку на такси – таксисту <***> рублей, когда они поехали в центр города за деньгами, которые для их должен был снять знакомый ФИО7 Забрав деньги, ФИО7 передал их ему, и он отдал ему 2000 рублей и 1000 рублей на то чтобы тот купил пиво. Но когда он приехал домой, денег у него при нем не было, так как ему не чем было расплатиться в автобусе, возможно он их потерял так как был сильно пьян. В этот же день 26.08.2019 года в утреннее время, еще до того как они с ФИО7 поехали в центр города за деньгами, к нему домой приходили Л. и Л., и спрашивали где телефон Е., но он и ФИО7 ответили что они не знаем где телефон, так как он побоялся что те сразу поймут что деньги с карты похитили именно они, и поэтому телефон он не стал возвращать. Узнав, что ФИО3 написала заявление, он решил вернуть телефон Е., а также возместил ей материальный ущерб в размере 20000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Том 1 л.д.238-240 Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердил показания ФИО1 и дал аналогичные показания. Из них следует, что 25.08.2019 года ФИО1 предложил ему совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что он согласился. ФИО1 передал ему, как впоследствии выяснилось, ранее похищенный сотовый телефон ФИО3. Путем мобильного перевода они похитили денежные средства. Часть денег они переводили в счет приобретения товаров в магазинах, а часть 10000 рублей он перевел на карту своей знакомой, они впоследствии были обналичены и переданы ему. том 1 л.д.214-216 Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, считает установленной виновность ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Показания подсудимых последовательны, стабильны, логичны, подтверждаются иными материалами дела. Суд признает их достоверными и берет за основу.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины и их показаний в ходе предварительного расследования, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. К карте подключена услуга «Мобильный банк» который привязан к ее абонентскому номеру. Также у нее в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которого она отслеживает денежные средства по своим банковским картам, проводит операции по переводу денег, пароль от «Сбербанк онлайн» знает только она и ее супруг. 25.08.2019 года она распивала спиртые напитки с ФИО5 и ФИО6. Когда они решили приобрести еще спиртного, она сказала что у нее есть деньги на банковской карте, с помощью мобильного перевода можно приобрести спиртное, но она забыла пароль от телефона. Она попросила ФИО7 помочь разблокировать телефон, что именно тот делал с ее телефоном, она не знает, но тот его разблокировал. Пока ФИО7 разблокировал телефон, она называла ему пароль для входа в «Сбербанк онлайн», пытаясь вспомнить пароль от телефона. Затем они все втроем пошли в магазин, где она приобрела 3 бутылки водки, пиво, чипсы, пачку сосисок, 3 пачки сигарет, оплатив с карты 1240 рублей путем «Мобильного перевода». Продавец сказала ей номер телефона, на который необходимо перевести деньги, что она и сделала. На лавке за магазином они распили спиртное, она сильно опьянела. Ее телефон находился на лавке рядом с ней. Брали ли ФИО7 или ФИО1 ее телефон, она не видела, не обращала на это внимания. Почувствовав себя плохо, она пошла домой, ФИО1 и ФИО7 оставались на лавочке, брала ли она с собой телефон, не помнит. Дома муж стал ее расспрашивать, где она была и с кем, где ее телефон. Осмотрев одежду, она телефона не нашла, подумала что потеряла его. Муж сразу просмотрел «Сбербанк онлайн» через свой телефон, чтобы проверить деньги на картах. Стал расспрашивать, на что она потратила деньги. Она сказала что приобретала спиртное и закуску. Так как она потеряла телефон, она сказала мужу, что надо снять деньги с карточек. Муж ходил искать ее телефон на улице, но не нашел. Они несколько раз пробовали дозвониться на ее номер, телефон был включен, но на звонки никто не отвечал. 26.08.2019 года в утреннее время, около 07 часов 00 минут они с супругом направились к ФИО1, чтобы узнать, где ее телефон, так как подумали, что она его забыла, а те его забрали. Когда они пришли к ФИО1, у того спал ФИО7. Она стала расспрашивать ФИО5, видел ли тот ее телефон. В это время проснулся ФИО7, который стал проявлять агрессию в их сторону, и говорил что они хотим на них повесить кражу ее телефон, хотя они пришли только узнать видели ли те ее телефон или нет. После этого они ушли, еще немного походили по улицам нашего поселка, в поисках ее телефона, но телефон они так и не нашли. Тогда муж сказал, что надо зайти домой за карточками, чтобы снять деньги, так как в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», ее муж увидел что на карте практически не осталось денег, было списание 10000 рублей на имя Свидетель №8 С., ни она, ни муж данную операцию не проводили. Позвонив по номеру телефона, на который был выполнен перевод, Свидетель №8 пояснила что ее знакомый ФИО7 попросил снять с ее карты денежные средства, которые перевел. Что это были за деньги ей не известно, та передала М. свою карту, с которой впоследствии ФИО6 снял деньги. Они с супругом сняли с карточек оставшиеся денежные средства и когда стали просматривать историю операцию по ее банковским картам, то обнаружили с банковской карты ПАО «Сбербанк» №: 25.08.2019 года списание 1915 рублей в 18:27 и 1700 рублей в 18:42 на номер телефона +№ номер карты получателя № на имя И.., 26.08.2019 года в 03:34 списание 589 рублей ПАО «Сбербанк» на номер телефона № номер карты получателя №; 26.08.2019 года в 06:16 списание <***> рублей на номер телефона № «Билайн»; 26.08.2019 года в 08:08 списание 10000 рублей на номер телефона +№ номер карты № на имя Свидетель №8 С.; 26.08.2019 года в 08:43 списание 248 рублей на номер телефона +№ номер карты № на имя Е. А. Б. С банковской карты ПАО «Сбербанк» №: 26.08.2019 года в 08:51 списание <***> рублей на имя Р. Е. на номер телефона +№ номер карты №; 26.08.2019 года в 08:53 списание 500 рублей на имя Свидетель №4 Л. на номер телефона +№ номер карта № Муж стал прозванивать номера телефонов, на которые были переведены деньги, где ему сказали что 500 рублей на имя Свидетель №4, это ФИО7 перевел долг своему другу; <***> рублей перевод на имя Рената Л.ича, это перевод за поездку такси, перевели двое парней с п.АЦИ; <***> рублей было переведено на номер телефона ФИО5. Она поняла, что ее телефон похитили ФИО6 и ФИО5, так как кроме них двоих рядом никого посторонних не было, деньги были переведены на имя знакомых ФИО6, деньги переведены на номер телефона ФИО5. Она стала звонить на номер ФИО5, тот сначала не отвечал, но позже перезвонил, она стала предъявлять претензии по поводу ее телефона и денег, на что ФИО1 стал говорить, что это он с ФИО6 забрали телефон и ФИО6 снимал с ее карточки деньги, так как ФИО5 сам не разбирается в телефонах. Она сказала, что если ей не вернут телефон и деньги, она обратится в полицию. Когда ФИО5 и ФИО6 узнали, что она обратилась в полицию, ФИО1 вернул ей телефон и 20000 рублей за себя и за ФИО6. Она написала ФИО1 расписку, что претензий к нему материального характера не имеет. В ходе разговора с ФИО1 ей стало известно, что ФИО7 продал ее телефон какой-то девушке за 2000 рублей, но когда она обратилась в полицию, ФИО6 забрал телефон и принес его ФИО5, чтобы тот передал его ей. Кроме того, ФИО1 сказал, что ФИО7 сказал ему, чтобы тот все брал на себя, что это ФИО5 похитил телефон и деньги с карточек, так как у ФИО6 судимость и тот боится, что его посадят в тюрьму. В результате преступных действий ФИО7 и ФИО5 у нее был похищен сотовый телефон марки «Ксиоми 3Х» с двумя сим картами оператора «Теле 2» № и «Билайн» №, с банковской карты было похищено 15552 рубля, путем перевода с банковской карты. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 22552 рублей, что является для нее значительным, ежемесячный доход ее семьи составляет 50000 рублей. том 1 л.д.72-76 Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил показания своей супруги потерпевшей Потерпевший №1, и дал аналогичные показания об обстоятельствах, при которых ими был обнаружен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании и настаивал на верности оглашенных с согласия сторон его показаний в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 августа 2019 года в утреннее время он работал в такси, поступила заявка на пос. АЦИ г. Вольска, точно адрес не помнит. В машину сели двое парней в состоянии алкогольного опьянения, попросили довезти их до центра г. Вольска. Спросили, возможно ли расплатиться, путем мобильного перевода, на что он ответил согласием. Один из парней, когда он назвал свой номер телефона, перевел ему на карту <***> рублей. От кого именно был перевод, он не знает, так как не обращал на это внимание. Описать парней он не может, их не запомнил. Но у него в телефоне сохранились смс-сообщения о переводе 26.08.2019 года <***> рублей от Е. Ю. Л. том 1 л.д.127-128 Свидетель Свидетель №4 подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, настаивал на их верности. Их них следует, что в июле 2019 года ФИО7 занимал у него денежные средства в размере <***> рублей. 26.08.2019 года в утреннее время ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от ФИО6 М, у которого в ходе их переписки он спросил, когда тот отдаст ему деньги, на что ФИО7 ответил что тот спросит у его знакомого и переведет ему на карту денежные средства. Спустя какое – то время ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на его карту денежных средств в размере 500 рублей. От кого именно был перевод денежных средств он точно сказать не может, так как особо на это не обращал внимания и прошло длительное время, но перевод был не от имени ФИО7, так как карты у того нет. В настоящее время у него новый телефон и у него не сохранились смс-сообщения подтверждающие перевод данных денежных средств. Когда пришло сообщение о поступлении денег он сразу понял, что это от ФИО7, так как деньги пришли практически сразу после их переписки, и более ни от кого другого он переводов не ждал. То ли в этот же день, то ли на следующий, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который стал задавать вопросы по поводу перевода на его карту 500 рублей, он подтвердил данный факт. Мужчина рассказал ему, что у его жены украли сотовый телефон и с помощью мобильного перевода похитили денежные средства с банковской карты, в том числе и с карты его жены ему был осуществлен перевод 500 рублей. На что он сказал мужчине, что может перевести деньги ему обратно, на что мужчина сказал, что не надо, что тот будет искать виновных лиц. Кто именно перевел ему на карту деньги он мужчине не говорил, но в ходе разговора мужчина сам спросил его ФИО6 ли ему переводил деньги, на что впоследствии он ответил что это действительно деньги перевел ФИО7.
Т.1 л.д.155-157 Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Лазурит». В магазине возможно оплата по терминалу по банковской карте и путем мобильного перевода. 26.08.2019 года в утреннее время она находилась в магазине, куда пришли ФИО6 и ФИО5. Парни приобрели продукты, один из них попросил оплатить товар мобильным переводом на ее карту. Она продиктовала номер телефона который привязан к ее банковской карте, и ей на ее телефон пришло уведомление о переводе на ее карту денежные средства в размере 248 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 26.08.2019 года в утреннее время к ней в гости пришел С., а позже ее подруга Свидетель №8, так как те договорились у нее встретиться. В это время на телефона ФИО8 в социальной сети «Вконтакте» пришло голосовое сообщение от ФИО7. С. при их стал прослушивать данное сообщение, ФИО6 говорил о том, что у него есть 10000 рублей и предлагал С. их «прогулять», откуда эти деньги ломов ничего не говорил. ФИО8 спросил у Свидетель №8 банковскую карту. Через некоторое время Ю. на телефон пришло сообщение от «Сбербанк онлайн» о зачислении на счет денежных средств в размере 10000 рублей. ФИО8, забрав банковскую карту Свидетель №8, ушел, затем ушла и Свидетель №8. Она в этот день была дома, дверь квартиры была открыта. Когда она вышла из комнаты, на тумбочке увидела банковскую карту Свидетель №8, кто ее принес не знает. В обеденное время ей позвонила Ю., которая рассказала, что ей позвонил незнакомый мужчина, который стал ее обвинять, что та украла телефон и денежные средства в размере 10000 рублей с банковской карты его жены. Впоследствии Ю. рассказала, что это именно ФИО7 ей на карту перевел 10000 рублей, которые потом были обналичены в банкомате.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №6 и дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 подтвердил показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №6 об обстоятельствах, при которых ФИО6 сообщил ему 26.08.2019 года о наличии у последнего денег в сумме 10000 рублей, которые тот предложил прогулять. При этом показал, что ФИО6 не сообщал, откуда у него эти деньги, сказал, что ему нужно перевести их на какую-нибудь банковскую карту. Он спросил у Свидетель №8 банковскую карту, на которую ФИО6 перевел 10000 рублей. Он взял карту и обналичил деньги в банкомате, после чего приехал ФИО6, которому он отдал деньги, а карту вернул Свидетель №8, положив в квартире Свидетель №6.
Свидетель Свидетель №2 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Глория» расположенный по адресу: <адрес>, где возможна оплата по терминалу по банковской карте, а также возможна оплата путем мобильного перевода на банковский счет по номеру телефона. 25.08.2019 года до обеда время в магазин пришли ФИО3, ФИО7 и ФИО1, приобрели товар. Л. сказала, что расплатится путем мобильного перевода на номер телефона. Она созвонилась с Свидетель №7, сказала что будет мобильный перевод за покупку товара. На какую сумму те приобрели товар, она не помнит, но более 1000 рублей. Л., оплачивая товар через мобильный перевод, показывала ФИО7 и ФИО1 как это необходимо делать. Часа через два в магазин пришли ФИО7 и ФИО1, и у ФИО7 был телефон ФИО3, они опять хотели оплатить путем мобильного перевода. Она спросила, где ФИО3, те ответили что она попросила их сходить в магазин за спиртным и закуской. Она не придала этому особого значения, так как она видела состояние ФИО3, когда те приходили в первый раз в их магазин, и подумала, что действительно та разрешила воспользоваться своим телефоном для оплаты товара. Через какое-то время ФИО7 и ФИО1 снова пришли в магазин, где опять расплачивались мобильным переводом при помощи телефона ФИО3 Все покупки были более 1000 рублей. 26.08.2019 года около 03 часов 30 минуты в магазин снова пришли ФИО6 и ФИО5, где все также при помощи сотового телефона Л. через мобильный перевод приобрели какой-то товар. Все операции по переводу денежных средств, когда в магазин приходили вдвоем ФИО6 и ФИО5, проводил ФИО7. На следующий день ей позвонила Свидетель №7, которая стала расспрашивать приходили ли к ним в магазин ФИО6 и ФИО5, и приобретали ли те у них товар, она ответила что ФИО6 и ФИО5 приходили, расплачивались за товар путем мобильного перевода. том 1 л.д.166-168 Свидетель Свидетель №7 подтвердила показания свидетеля Свидетель №2 и дала аналогичные показания.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы дела.
Заявление Потерпевший №1 с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 26.08.2019 года при совместном распитии спиртных напитков около д.7 по ул. Хальзова г. Вольска Саратовской области совершил хищение ее сотового телефона «Ксяоми Х3», после чего через «Сбербанк онлайн» совершил кражу денежных средств в размере 11000 рублей. том 1 л.д.4 Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2019 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности у магазина «Глория», расположенного по адресу: Саратовская область, г.Вольск, <...>. Потерпевшая указала на лавочку, на которой с ФИО1 и ФИО7 распивала спиртное и где у нее был похищен сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Х3», при помощи которого через услугу «Мобильный банк» с банковской карты похищены денежные средства. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка из-под телефона «Ксяоми Редми Х3» с документами на телефон, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 том 1 л.д.20-25 Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2019 года, согласно которому в МО МВД России «Вольский» Саратовской области у Свидетель №5 изъят сотовый телефон марки «ZTE», при осмотре которого в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история денежных переводов по банковской карте «№ за период с 25.08.2019 года по 26.08.2019 года. том 1 л.д.11-19 Выписка по банковской карте №, согласно которой с данной банковской карты 26.08.2019 года в 08 часов 08 минут (по МСК) осуществлен денежный перевод на сумму 10000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №8 том 1 л.д.32-34 Протокол выемки от 19.09.2019 года, согласно которому у Свидетель №8 изъят сотовый телефон марки «Самсунг». том 1 л.д.99-102 Протокол осмотра предметов от 19.09.2019 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 19.09.2019 года сотовый телефон марки «Самсунг» имей №, имей 2: № принадлежащий Свидетель №8 При осмотре телефона в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история денежных переводов по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за 26.08.2019 год, а именно в 08:18:04 перевод на сумму 10000 рублей с банковская карты № от Е. Ю. Л. и в 08:18:45 сумма выдачи 10000 рублей АТМ № Вольск Рус. том 1 л.д.103-106 Протокол выемки от 19.09.2019 года, согласно которому у Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «Хонор». том 1 л.д.115-118 Протокол осмотра предметов от 19.09.2019 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки от 19.09.2019 года сотовый телефон марки «Хонор» имей 1:№, имей 2: № принадлежащий Свидетель №7 При осмотре телефона в приложении «Сбербанк онлайн» имеется история денежных переводов за 25.08.2019 год и 26.08.2019 год, а именно 25.08.2019 года входящий перевод от Е. Ю. Л. на сумму 1915 рублей и 1700 рублей; 26.08.2019 года входящий перевод от Е. Ю. Л. на сумму 589 рублей. том 1 л.д.119-122 Протокол выемки от 19.09.2019 года, согласно которому у Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А6+». том 1 л.д.130-133 Протокол осмотра предметов от 19.09.2019 года, согласно которому осмотрен принадлежащий Свидетель №3 телефон «Самсунг А6+». В папке «Сообщения» имеется смс-сообщение от абонента «900» о денежном переводе 26.08.2019 года в 09 часов 50 минут на сумму <***> рублей от Е. Ю. Л. том 1 л.д.134-137 Справка по операции ПАО «Сбербанк», согласно которой 26.08.2019 года в 08 часов 43 минуты имеется входящий перевод на банковскую карту № на имя Е. А. Б. на сумму 248 рублей от Е. Ю. Л. том 1 л.д.161 Суд приходит к убеждению, что материальный ущерб в размере 15552 рублей причинен совместными действиями подсудимых.
Совместно причиненный действиями подсудимых ущерб, бесспорно, значителен для потерпевшей с учетом состава ее семьи, имущественного положения, наличия и размера ее доходов.
Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО1 и ФИО2 имели место действия, представляющие собой кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ .
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.
Согласно приобщенных к делу справок подсудимые не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из двух подсудимых, их поведения в судебном заседании, указанных справок, не доверять которым оснований не имеется, суд признает как ФИО1, так и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.
Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимых возможно лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы подсудимым назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ .
При определении размера наказания суд учитывает сумму причиненного ущерба и имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимых, в соответствии с которым они характеризуются удовлетворительно.
Суд не назначает дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ , для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и для замены назначенного наказания принудительными работами, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год.
Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному графику.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу, сотовый телефон «ZTE» Свидетель №5,сотовый телефон «Самсунг» Свидетель №8, сотовый телефон «Хонор» Свидетель №7, сотовый телефон «Самсунг А6+» Свидетель №3, сотовый телефон «Ксяоми Редми 3Х» Потерпевший №1, паковочная коробка, окументы на сотовый телефон «Ксяоми Редми 3Х», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у их собственников, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Давыдов А.П. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Давыдов Андрей Павлович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-1-7/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1-7/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ