Дело № 1-26/2020
город Усть-Катав 12 февраля 2020 года Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Хлёскиной Ю.Р., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Плишивченко К.О., подсудимого ФИО1, защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 24 июля 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, 8 декабря 2019 года в 16 час. 20 мин. на автодороге возле дома № ул. Комсомольская г.Усть-Катава Челябинской области, умышленно управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; вину в совершении указанного преступления признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник подсудимого - адвокат Абукаева Н.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Плишивченко К.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не имеется.
Применение наказания в виде штрафа суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечает соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому положение ст. 64 УК РФ , не установлено.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: подпись Ю.Р. Хлёскина Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
прокурор г. Усть-Катава (подробнее) Судьи дела:
Хлескина Ю.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ