Апелляционное постановление № 22-307/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/1-92/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Судья Попова Н.Ю. № 22-307/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 13 февраля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С., при ведении протокола секретарем Костюкович М.А., с участием прокурора Фокиной А.Д., осуждённого ФИО1, адвоката Абдуллаева Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019г., которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, прокурора Фокину А.Д. просившую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. ФИО1 осуждён по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2014г. ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. ФИО1 осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г. к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2017г. разъяснено, что по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. срок наказания ФИО1 исчисляется с 10 мая 2017г., в срок отбывания наказания засчитывается время его содержания под стражей с 20 декабря 2016г. по 10 мая 2017г.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2018г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2013г., постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2014г., приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г., постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2017г.: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2016г. по день вступления приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017г. в законную силу, то есть по 6 июля 2017г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20 декабря 2016г. Конец срока 11 октября 2020г.
Отбывая наказание в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Астраханской области, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019г., ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 отбыл установленный законом срок необходимый для обращения с ходатайством, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет четыре поощрения. Отмечает, что с момента последнего нарушения допущенного ФИО1 в 2018 г., прошло достаточно времени, более нарушений он не допускал, заработал поощрения за добросовестный труд и заслужил положительную характеристику.
Считает, что при таких обстоятельствах вывод суда о нестабильности поведения ФИО1 и необходимости в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии является необоснованным.
Просит постановление отменить, ходатайство его подзащитного удовлетворить.
На апелляционную жалобу защитника прокурором, участвующим в деле, Киселевым В.В. принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При рассмотрении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом соблюдены.
Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного судом наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания.
Вместе с тем, приняв во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период после совершения преступления и все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, в том числе наличие двух взысканий, хотя и погашенных в настоящее время, однако свидетельствующих о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, с учётом данных его личности, не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которые основаны на исследованных материалах и требованиях закона, поэтому с доводами защитника в апелляционной жалобе о том, что постановление суда не соответствует требованиям закона, согласиться нельзя.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Трубникова Ольга Сергеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ