Председательствующий Баранов М.Н. (дело №3/1-2/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-351/2020 13 февраля 2020 года г.Брянск Брянский областной суд в составе: председательствующего Орловского С.Р., при секретаре Кондратьевой О.Ю., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В., защитника подозреваемого Л.А.А. - адвоката Свиридова И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Телятникова Д.Ю. в интересах подозреваемого Л.А.А. на постановление Комаричского районного суда Брянской области от 28 января 2020 года, которым в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.4 ст. 223 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 158 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, просившего об отмене постановления; мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Согласно постановлению суда Л.А.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть в краже ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, из погреба, находящегося на территории домовладения Ч.В.И. по адресу: <адрес> продуктов на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Севский» по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ .
Старший следователь ФИО2 с согласия врио начальника СО МО МВД России «Севский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Л.А.А. ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней и совершил новое преступление, социальными связями не обременен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагает, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и сбору доказательственной базы, а также оказать давление на потерпевшую.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Телятников Д.Ю. в интересах подозреваемого Л.А.А. просит постановление отменить и избрать подозреваемому иную, более мягкую меру пресечения, указывая, что достоверных оснований, свидетельствующих о том, что Л.А.А. воспрепятствует производству предварительного следствия, либо скроется, материалы дела не содержат. Считает, что Л.А.А. нуждается в социальной защите и помощи после освобождения из мест лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор района Прудников Н.Н., указывая на обоснованность и справедливость решения суда, просит апелляционную жалобу защитника Телятникова Д.Ю. в интересах Л.А.А. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица - врио начальника СО МО МВД России «Севский».
При решении вопроса об избрании в отношении Л.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в причастности Л.А.А. к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: протоколе принятия устного заявления от потерпевшей Ч.В.И., протоколе допроса потерпевшей Ч.В.И., протоколе допроса Л.А.А. в качестве подозреваемого.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правомерно учел, что Л.А.А. нигде не работает, по месту жительства не зарегистрирован, подозревается в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту жительства не зарегистрирован.
Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что оставаясь на свободе, Л.А.А., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к Л.А.А. иной более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о состоянии здоровья Л.А.А., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Комаричского районного суда Брянской области от 28 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л.А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Телятникова Д.Ю., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Орловский Сергей Радомирович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ