Дело №1-3/2020 (№1-30/2019)
13 февраля 2020 года с. Шуйское Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: судьи Мякиной М.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А., подсудимого ФИО1, защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №9, при секретаре Трусовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: - 07.02.2012 года Междуреченским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 19.07.2012 года Междуреченским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Междуреченского районного суда от 07.02.2012 года, отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев; - 08.11.2012 года Междуреченским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев; - 15.07.2014 года постановлением Белозерского районного суда освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 28 дней; 19.11.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 13.12.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов до 21 часа 23.08.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Б.В.В., пришел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство с внутренней стороны, ФИО1, с целью незаконного проникновения в дом, подошел к входу хозяйственной пристройки дома и руками отставил в сторону незакрепленное дверное полотно. После чего, через указанный дверной проем ФИО1 незаконно проник внутрь хозяйственной пристройки, а затем в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б.В.В., а именно: мобильный телефон марки «Fly DS104D IМЕI1: №, IМЕI2: №, S/N: RWD104DGJ0025656, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 1424 рубля, с вставленной в данном телефоне сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.В.В. материальный ущерб в размере 1424 рубля.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, с объемом похищенного и суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принес, похищенное возвращено.
Показал, что ранее проживал в <адрес>. В настоящее время дом сгорел, сейчас живет в бане, постоянно болеет. Лежал в больнице с пневмонией. Живет один, семьи, работы не имеет. 23.08.2019 в течение дня в своей квартире выпивал. Деньги закончились, а выпить еще хотелось. Думал, где взять, и решил сходить к Б.В.В. и украсть что-нибудь. Дверь выставил, зашел в квартиру. Увидел в комнате телефон и взял его. Слышал, что в соседней комнате кто-то находится. На следующий день продал телефон за 250 рублей С.И.А. О том, что телефон краденый, не говорил. Деньги потратил на спиртное.
Ранее у Б.В.В. тоже украл пилу, за что был осужден.
Из оглашенных показаний потерпевшего Б.В.В. от 14.11.2019 года установлено: «Проживает один в доме в <адрес>. К дому пристроен двор с сеновалом. Между домом и двором есть коридор. Войти в коридор можно с улицы через крыльцо или из двора. Во двор с улицы есть два входа. Первый находится с той же стороны, где и крыльцо дома, а второй - с противоположной стороны, где пристроена веранда. Дверь во двор со стороны крыльца всегда закрыта на навесной замок. Дверь двора с противоположной стороны сломалась, и он ее просто приставил к косякам, чтобы во двор никто не зашел без его разрешения, на замок не закрывается. Когда он бывает дома, то дверь крыльца закрывает с внутренней стороны на крючок, а дверь из крыльца в коридор закрывает с внутренней стороны на деревянный засов. Дверь из коридора в жилое помещение на запоры не закрывается. Проход из двора в коридор тоже свободный и не закрывается на запоры. 23.08.2019 находился дома один. Все входные двери закрыл на запоры, чтобы в дом никто не зашел. Около 19 часов лег отдохнуть в спальне. Перед этим в большой комнате своего дома подключил мобильный телефон «Fly» к зарядному устройству и положил его на телевизор. Около 23 часов того же вечера он проснулся и обнаружил, что телефона вместе с зарядным устройством на телевизоре нет. Все двери дома были закрыты, никаких повреждений не имели. Он прошел во двор и увидел, что входная дверь во двор со стороны веранды лежит на полу. Понял, что пока спал, в его дом кто-то зашел через двор и украл телефон с зарядным устройством. обратился к К.А.Н. и попросил сообщить в полицию о краже телефона и зарядного устройства. Через несколько дней узнал от сотрудников полиции, что его телефон с зарядным устройством украл ФИО1 Просит привлечь его к уголовной ответственности. Он причинил ему материальный ущерб в размере 1424 рубля. В телефоне была вставлена сим-карта оператора связи «Мегафон», которая материальной ценности не представляет» (т. 1 л.д. 73-78).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.В. от 14.11.2019 года установлено: «В с. Старое встретил С.И.А., у которого увидел мобильный телефон черного цвета. В телефоне узнал телефон своего соседа Б.В.В., который видел у него много раз. ФИО2 сказал, что купил данный телефон пару дней назад у ФИО1 Он сказал С.И.А., что этот телефон ФИО1, скорее всего, украл у Б.В.В. Он знал со слов Б.В.В., что из его дома 23.08.2019 кто-то украл телефон с зарядным устройством» (т. 1 л.д. 88-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.И. от 19.11.2019 установлено: «01.09.2019 в ОП Междуреченского района поступило сообщение, что неустановленное лицо незаконно проникло в дом Б.В.В. по адресу: <адрес>. Он выехал по данному сообщению с целью проверки информации. Выяснилось, что в вечернее время 23.08.2019, пока Б.В.В. спал у себя дома, через двор кто-то зашел к нему домой и тайно похитил из жилого помещения мобильный телефон марки «Fly» с зарядным устройством. Н.В.В. рассказал, что видел мобильный телефон, похищенный у Б.В.В., у жителя с. Старое С.И.А., который сообщал, что купил этот телефон у ФИО1 Самого ФИО1 в с. Старое не было, т.к. накануне он был помещен на стационар в Вологодскую областную психиатрическую больницу.
Н.И.С. рассказал, что несколько дней назад его брат - ФИО1 принес домой мобильный телефон черного цвета с зарядным устройством. ФИО1 рассказал ему, что залез в дом Б.В.В. и похитил оттуда данный телефон. На следующий день ФИО1 продал этот телефон С.И.А. за 250 рублей.
В тот же день С.И.А. пояснил, что несколько дней назад купил мобильный телефон черного цвета марки «Fly» у ФИО1, который сказал, что телефон и зарядное устройство принадлежат ему. О том, что данный телефон мог быть украден у Б.В.В., С.И.А. узнал через несколько дней от Н.В.В. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, около <адрес> С.И.А. добровольно выдал приобретенные у ФИО1 мобильный телефон марки «Fly» в пластмассовом корпусе черного цвета с серийными номерами IМЕI1: №, IМЕI2: №, с зарядным устройством. Составлен акт изъятия» (т. 1 л.д. 103-105).
Из оглашенных показаний свидетеля С.И.А. от 19.11.2019 установлено: «В центре с. Старое встретил ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон. Сказал, что может заплатить только 250 рублей, ФИО1 согласился. Пошли к дому ФИО1, и его брат Н.И.С. принес из квартиры мобильный телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «Fly» с зарядным устройством. Он поверил ФИО1, что данный телефон принадлежит последнему и ни у кого не похищен. Спустя несколько дней от Н.В.В. он узнал, что у Б.В.В. кто-то украл мобильный телефон с зарядным устройством. Он сказал Н.В.В., что несколько дней назад купил мобильный телефон у ФИО1 Осмотрев данный телефон Н.В.В. сказал, что это телефон Б.В.В. Через несколько дней после разговора к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, когда и у кого купил мобильный телефон марки «Fly» и выдал его оперуполномоченному Н.В.И.» (т. 1 л.д. 124-128).
Кроме личного признания подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом принятия устного заявления от 01.09.2019, согласно которому Б.В.В. сообщил, что 23.08.2019 в вечернее время у него из дома по адресу: <адрес>, похитили сотовый телефон черного цвета с зарядным устройством (т. 1 л.д. 7); - заявлением Б.В.В. от 14.11.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот 23.08.2019 в период с 17 ч. до 23 ч. незаконно, против его воли проник в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, когда он спал, откуда похитил его мобильный телефон «Флай» стоимостью 1424 рубля (т. 1 л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019, согласно которому, с участием Б.В.В., с применением фотосъемки осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-16); - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019, согласно которому, с участием Б.В.В., с применением фотосъемки дополнительно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка из-под сотового телефона марки «Fly» (л.д. 27-40); - протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2019, согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что 23.08.2019 с 19 ч. до 21 ч. с целью совершения кражи проник через двор в дом Б.В.В. на <адрес> откуда украл мобильный телефон черного цвета с зарядным устройством. Свою вину в краже признает, раскаивается (л.д. 82); - протоколом выемки, согласно которому 19.11.2019 в ходе выемки свидетель Н.В.И. выдал предметы, которые ему были выданы С.И.А. 01.09.2019 около <адрес>: мобильный телефон марки «Fly DS104D» IМЕI1: №, IМЕI2: №, в комплекте с зарядным устройством (л.д. 108-111); - протоколом осмотра предметов, согласно которому в помещении кабинета Грязовецкого МСО СУ СК РФ по Вологодской области по адресу: <...>, осмотрены предметы: коробка из-под сотового телефона марки «Fly», изъятая 09.09.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; мобильный телефон марки «Fly DS104D» с зарядным устройством, изъятый у свидетеля Н.В.И. 19.11.2019 в ходе выемки в служебном кабинете УР ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области, ул. Сухонская набережная, д. 17.
В осматриваемом прозрачном полиэтиленовом свертке находятся: мобильный телефон марки «Fly DS104D» из пластика черного цвета, размеры телефона: 112x47x13 мм, с лицевой стороны имеются дисплей и кнопки управления функциями, под аккумуляторной батареей на корпусе имеются 2 слота для сим-карт и 1 слот для карты памяти, а также наклейка белого цвета с надписями черного цвета: «Fly» Модель DS104D.. 09.14 Сделано в КНР IМЕI1: №, IМЕI2: №; S/N: RWD104DGJ0025656»; зарядное устройство прямоугольной формы из пластика черного цвета, с вмонтированной стандартной электрической вилкой и подсоединенным электрокабелем черного цвета, размеры корпуса: 58x40x25мм, на конце кабеля имеется штекер для подключения к телефону. Общая длина кабеля 826 мм.
Осматриваемая картонная коробка белого цвета (без упаковки), имеет прямоугольную форму. Максимальные размеры: 136x80x55мм. На верхней (лицевой) стороне коробки изображен мобильный телефон с указанием марки «Fly», в нижней правом углу указана модель: «DS104D». С обратной стороны коробки имеются аналогичные изображение и надписи. С торца коробки приклеена наклейка, на которой указаны марка и модель телефона «Fly» «DS104D», а также IМЕI1: №, IМЕI2: №, S/N: RWD104DGJ0025656. Справа на наклейке указанные номера продублированы трижды, имеют перфорацию по периметру (л.д. 133-135); - актом изъятия от 01.09.2019, согласно которому в с. Старое оперуполномоченный Н.В.И. в присутствии 2 понятых изъял у С.И.А. сотовый телефон в пластиковом корпусе черного цвета марки «Fly» IМЕI1: №, IМЕI2: №; зарядное устройство черного цвета (л.д. 22); - информацией ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно которой, в соответствии с рекомендациями индивидуальной программы реабилитации инвалида от 01.07.2014 №, Б.В.В. 05.06.2015 обеспечен телефонным устройством с текстовым выходом «Fly DS104D» стоимостью 1424 рубля (л.д. 48).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, установив их достоверность, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2019 года, видно, что это индивидуальный жилой дом, деревянный, в котором имеются все атрибуты жилого помещения: печка, кровать, стол, т.е. является пригодным для проживания. В доме есть посуда, продукты питания, другие необходимые для проживания предметы и вещи. Входная дверь запирается на замок.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что судимость не погашена в установленном законом порядке, в течение года не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 153-156).
Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, судим, снят с профилактического учета в ОП по ООТ Междуреченского района во 2 квартале 2019 года. От односельчан поступали жалобы на его поведение (т. 1 л.д. 203).
На учете у нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206, 208, 210, 212). <данные изъяты> (л.д. 98-100).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого.
Согласно ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья согласно имеющемуся диагнозу, похищенное возвращено, принесены извинения потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступления, данные о его личности, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ , в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исходя из принципов неотвратимости, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
В силу положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено осужденным при опасном рецидиве.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - выданные на ответственное хранение мобильный телефон марки «Fly DS104D» в комплекте с зарядным устройством, картонную коробку из-под телефона следует оставить потерпевшему Б.В.В.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , и назначить наказание лишение свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу - выданные на ответственное хранение мобильный телефон марки «Fly DS104D» в комплекте с зарядным устройством, картонную коробку из-под телефона следует оставить потерпевшему Б.В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Мякина Суд: Междуреченский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Мякина Марина Леонидовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-3/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ