Апелляционное постановление № 22-478/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 22-478/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Шарафеев А.Ф. Дело № 22-478/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 13 февраля 2020 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием прокурора Мельниченко И.И., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, защитника Судаковой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: - 25 июня 2018 года Люберецким городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшийся; - 27 сентября 2019 года Чертановским районным судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшийся; заключенный в настоящее время под стражу по новому уголовному делу, находящемуся в производстве органа следствия, осуждён: - по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2018 года и Чертановского районного суда Московской области от 27 сентября 2019 года, назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 предписано самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда зачесть время следования к месту отбытия наказания.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Судаковой Н.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден: - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.А., стоимостью <данные изъяты> рубля.
Преступление совершено 11 октября 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ , поскольку страдает последствиями травмы головы, кроме того не собирался похищать телефон, а взял его на время, чтобы позвонить.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия такого ходатайства, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ . Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
В силу ст. 317 УПК РФ , изложенные в жалобе доводы осужденного ФИО1, в которых он оспаривает постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, рассмотрению не подлежат.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч.1 ст. 62 УК РФ , все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние и признание вины, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию ущерба и состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст. 61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ , по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
Изложенное в описательно-мотивировочной части приговора решение о необходимости отмены в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25 июня 2018 года, а также по приговору Чертановского районного суда Московской области от 27 сентября 2019 года и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ , должным образом мотивировано, является обоснованным и сомнений не вызывает. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, не имеется.
Вопрос об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ в связи с наличием у ФИО1 тяжелой болезни может быть разрешен по существу в порядке исполнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Михайлов А.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ