38RS0034-01-2019-004230-31
г. Иркутск 13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося <...> ранее судимого: 1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ****год, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ****год Абаканским городским судом Республики Хакасия на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ****год № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 с ****год по день вступления приговора в законную силу, ****год включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ; в остальной части приговор от ****год оставлен без изменения; ****год освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; ****год Ленинским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения; находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ****год в 11.00 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел, что возле данного дома произрастает дикорастущая конопля, в этот момент у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 ****год около 11.00 часов в вышеуказанном месте сорвал дикорастущую коноплю вместе со стеблями, листьями, соцветьями и семенами, вымочил их в ацетоне, после чего получившуюся массу отжал, спрессовал и смешал с табаком, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) в количестве 0,51636 г, что является значительным размером, которое планировал использовать без цели сбыта для личного употребления.
Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 в период времени с 11.00 час. ****год до 14.35 час. ****год незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь частей растения табак с наркотическим маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,51636 г. в значительном размере, для личного потребления, после чего был задержан сотрудниками возле <адрес>. ****год в 14.35 часов наркотическое средство – смесь частей растения табак с маслом каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,51636 г. было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1 в порядке административного задержания.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ****год утром в саду <...> он, обнаружив куст конопли, решил сорвать растение и изготовить наркотическое вещество для личного употребления. В указанному саду <...> он руками сорвал дикорастущую коноплю вместе со стеблями, листьями, соцветьями и семенами, затем при помощи алюминиевой чашки и ацетона вымочил растение, затем полученную смесь смешал с табаком. Дома он употребил часть приготовленного им гашишного масла, оставшуюся часть положил в полиэтиленовый пакетик и убрал его в карман. Примерно в дневное время ****год около <адрес> сотрудник полиции попросил предъявить документы, спросил его, употреблял ли он какие-либо наркотические вещества, он ответил, что употреблял. Тогда сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции №, где в отношении него составили протокол административного задержания и в присутствии 2 понятых произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял из правого кармана штанов пакетик с гашишным маслом. Его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда заключение освидетельствования было готово, его привлекли к административной ответственности и выписали штраф в размере 4000 рублей, который он в настоящее время не оплатил. В содеянном раскаивается. (л.д. №).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель С.3, чьи показания судом оглашены, показал, что работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он заступил на службу в составе экипажа «<...>» совместно с С.4 В вечернее время в районе <адрес> ими был остановлен молодой человек, который находился на улице с явными признаками опьянения, он вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, красные зрачки, невнятная речь. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. ФИО2 на его вопрос ответил, что употребил «химку» ****год в вечернее время. ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отделе полиции в присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Перед этим ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего помощник оперативного дежурного ОП-№ С.6 произвел личный досмотр ФИО1 и достал из кармана его брюк прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован в пакет из бумаги белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотик он изготовил для личного употребления. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля С.4 следует, что он работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год, он заступил на службу в составе экипажа «№» совместно с С.3 В вечернее время в ходе патрулирования по территории Ленинского района г. Иркутска ими был остановлен молодой человек, у которого имелись явные признаки опьянения: вел себя неадекватно, у него была шаткая походка, красные зрачки, невнятная речь. В ходе проверки документов молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. На вопрос употреблял ли он ранее наркотические средства, ФИО2 ответил, что ****год в вечернее время употребил «химку». В помещении ДЧ ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», куда ФИО1 был доставлен, в отношении последнего был составлен протокол об административном задержании. Перед этим ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра помощником оперативного дежурного ОП-№ С.6 из кармана брюк ФИО1 был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что этот наркотик он изготовил для личного употребления. (л.д. №).
Свидетель С.6, чьи показания судом оглашены, показал, что работает помощником оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год в ОП № МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, у которого были явные признаки опьянения, в связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол административного задержания по ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что последний пояснил, что у него при себе ничего нет. Он произвел личный досмотр ФИО1 и достал из кармана его брюк прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят и упакован. Все изъятое он передал УУП С.5, который направил наркотическое средство на исследование. Далее ФИО1 был направлен на медицинское исследование. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля С.5 следует, что он работает в должности УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Ему известно, что ****год у ФИО1 помощником оперативного дежурного С.6 в присутствии понятых было обнаружено и изъято растительное вещество темного цвета в прозрачном пакете. После составления административного протокола изъятое вещество было упаковано, после чего он направил изъятое у ФИО1 вещество на экспертизу. В дальнейшем в ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области он получил объекты исследования и справку об исследовании за №. Объекты исследования до передачи их дознавателю хранились в сейфе, оборудованном замком. (л.д. №).
Согласно показаниям свидетеля С.1, оглашенных в судебном заседании, ****год он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном задержании в отношении ФИО1. При производстве личного досмотра у ФИО1 из правого кармана брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. (л.д. №).
Свидетель С.2, чьи показания судом оглашены, показал, что ****год он участвовал в качестве понятого при составлении протокола об административном задержании в отношении ФИО1. В помещении дежурной части отдела полиции № ему и второму понятому, а так же ФИО1 были разъяснены права и обязанности. После чего у ФИО1 в ходе личного досмотра из правого кармана брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, который был упакован в бумажный конверт, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля А.1 следует, что она является матерью ФИО1 Сына может охарактеризовать положительно, он помогает по дому, не конфликтный, с соседями общается вежливо, ничего плохо о нем сказать не может. От сотрудника полиции ей стало известно, что в отношении ее сына возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , по данному поводу может пояснить, что ее сын иногда покуривает, когда у него стресс. ФИО1 недавно освободился из мест лишения свободы. (л.д. №).
Согласно протоколу об административном задержании от ****год, ****год в 14.15 часов в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен ФИО1. В ходе личного досмотра изъято растительное вещество темно-коричневого цвета в прозрачном пакетике. (л.д. №).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения, тетрагидроканнабинол обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов. (л.д. №).
Справкой об исследовании № от ****год установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения табак в смеси с веществом, которое по органолептическим показателям (цвет, консистенция), содержанию каннабиноидов, в том числе и тетрагидроканнабинола (ТГК)- действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля, является маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,1655гр. Количество смеси табака с гашишным маслом в пересчете на сухой вес составляет 0,51636 гр. (л.д. №).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ****год, проведенных с участием ФИО1, последний указал на участок местности около <адрес>, пояснив, что в этом месте около пня от дерева изготовил наркотическое средство. ФИО1 также показал на участок местности около <адрес>, пояснив, что в этом месте он был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. №).
Согласно заключению эксперта № от ****год, растительная масса, представленная на исследование, содержит наркотическое средство. Растительная масса, представленная на исследование, является смесью частей табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса). Масса смеси частей растения табак и гашишного масла (масло каннабиса) в пересчете на сухой вес составила 0,36036 гр. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 0,1155гр. (л.д. №).
Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО1 доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде материалами дела, прежде всего признательными показаниями подсудимого ФИО1, признавшего что он сорвал растение коноплю, затем изготовил гашишное масло для личного употребления, после чего часть употребил дома, а часть положил в карман брюк, после чего в течение некоторого времени это наркотическое средство находилось при нем. Факт приобретение и хранения наркотического средства подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей С.3, С.4, С.6, С.5, С.1, С.2, пояснивших, что при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено растительное вещество темного цвета, которое было направлено на исследование. Факт употребления наркотического средства ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей С.3, С.4, С.6, которые видели в указанный день подсудимого с признаками опьянения, а также актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО2 в указанное время находился в состоянии опьянения, а при исследовании у него обнаружено наркотическое средство, относящееся к той же категории что и наркотическое средство, которое было обнаружено у подсудимого при его личном досмотре. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у подсудимого вещество является наркотическим.
Согласно Постановлению правительства, размер изъятого у ФИО1 наркотического вещества является значительным.
Оценивая вышеизложенные доказательства суд считает, что все квалифицирующие признаки, вмененные в обвинение подсудимому, в судебном заседании нашли свое подтверждение. Подсудимый вопреки установленному порядку приобрел наркотическое средство, для чего нарвал коноплю и изготовил из нее наркотическое средство гашишное масло, часть из которого употребил, а часть также вопреки установленному порядку хранил при себе в кармане своей одежды в течение нескольких часов, то есть приобрел и хранил наркотическое средство незаконно. Учитывая количество обнаруженного у подсудимого наркотического средства, а также показания подсудимого и акт медицинского освидетельствования, суд считает, что подсудимый наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, не имея цели сбыта, Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в проведении следственных действий, в том числе в даче им стабильных признательных показаний, в осмотре места просиешствия, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, его состояние здоровья, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. №). По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д. №).
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , при рецидиве, в период нахождения под административным надзором.
Наличие рецидива суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ , обязав его не менять постоянное место жительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику.
Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, имеет место отягчающее наказание обстоятельство.
Кроме того, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность воспоминаний того периода времени. Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у подэкспертного в настоящее время не выявлено, в лечении по этому поводу не нуждается. (л.д. №).
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: гашишное масло (анаша, масло каннабиса) в количестве 0,36036 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить, копию медицинской карты № на имя ФИО1, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 , 298 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянное место жительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: гашишное масло (анаша, масло каннабиса) в количестве 0,36036 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, копию медицинской карты № на имя ФИО1, административный материал, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись) Суд: Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Зиганшина Гульфия Асраровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Апелляционное постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ