Апелляционное постановление № 22-111/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 22-111/2020 Мурманский областной суд (Мурманская область) - Уголовное
Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-111/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Мурманск 13 февраля 2020 года Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Хлебниковой И.П., при секретаре Смолиной А.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Вещагина А.Д., представителя потерпевшего М., прокурора Сапко М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахметчиной О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2019 года, которым ФИО1, ***, ранее судимый: 1) 19.09.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 09.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ; 2) 28.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14.12.2018, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2018 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 20 дней.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Вещагина А.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего М. и прокурора Сапко М.С. о законности и обоснованности постановленного приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а также за совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены, как установил суд, соответственно, в период с 03.11.2017 по 15.10.2019, а также 26.10.2019 *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ахметчина О.В. оспаривает приговор в части наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в ходе следствия он признал свою вину, давал последовательные и правдивые показания, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на специализированных учетах не состоит, намерен трудоустроиться и выплатить задолженность по алиментным обязательствам, признал заявленный ООО «***» гражданский иск. Полагает, что с учетом обстоятельств смягчающих наказание: полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ . Отмечает, что реальное отбытие осужденным наказания в виде лишения свободы увеличит сумму задолженности по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, тогда как применение в отношении него условного осуждения позволит ему трудоустроиться и производить выплаты в счет погашения долга по алиментным обязательствам. Просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ . Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 , 60 , 62 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе защитника, получили объективную оценку суда.
Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Обоснованно суд не нашел оснований и для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ , а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ , как об этом просит адвокат в своей жалобе, не имеется.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.05.2018, суд первой инстанции обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ .
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания апелляционная инстанция не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахметчиной О.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П. Хлебникова Суд: Мурманский областной суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Хлебникова Ирина Петровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ