Апелляционное постановление № 22-434/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/1-222/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Зыковой М.В.
Дело № 22-434/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 13 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Клевовой Н.Г. при секретаре: Чагиной А.В. с участием: прокурора Масловой О.В. адвоката Перфильевой Г.А. осужденного ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года, которым ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Перфильеву Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден приговором 12.10.2017 по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 18.07.2017, конец срока 17.07.2020, срок УДО 18.07.2019.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением от 20.11.2019 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление суда подлежит отмене. Трудоустроен с 18.11.2019 на должность подсобного рабочего, так как рабочих мест в ИК-8 нет, в связи с отсутствием работы не оплачивал иск по приговору суда, работал без оплаты труда.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, обучению, участием в общественной жизни, доказали, что не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.
Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденного не содержат объективных данных о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ . Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.
Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 прибыл в ИК-8 17.12.2017, за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, однако в 19.07.2018 с ним была проведена проф.беседа в связи с нарушением формы одежды, отбывает наказание в обычных условиях, в общественной жизни колонии принимает участие, имея трудоспособный возраст, имел желание трудиться, но трудоустроен не был из-за нехватки рабочих мест, работал без оплаты труда по благоустройству колонии, имеет иск по приговору суда, погашений нет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отсутствие взысканий( имел нарушение формы одежды 19.07.2019, ограничились профбеседой ), наличие 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отсутствие сведений о погашении иска по приговору суда, не могут свидетельствовать об устойчивом поведении и безусловном и окончательном исправлении ФИО1, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о его трудоустройстве в местах лишения свободы и желании погашать иск по приговору суда, не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и освобождения его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Клевова Наталья Геннадьевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ