Дело № 1-26/2020
г.Великие Луки 13 февраля 2020 года Великолукский районный суд Псковской области в составепредседательствующего судьи Паршина И.Е., при секретаре Лопастенковой Т.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Великолукского района Псковской области Чередниченко О.В., обвиняемого ФИО1, защитника Романенко Р.И., представившего удостоверение и ордер Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области от 14 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 21 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомашиной в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 20.08.2020 г.. В связи с чем, ФИО1, на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, то есть до 20.08.2021 г.
Будучи подвергнутым административному наказанию за названное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований ст.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров—Правительства Российской Федерации от 23 октября 1983 года, №1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Запустив двигатель и, управляя данным автомобилем, выехал от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.
Суд полагает, что обвинение ФИО1 обосновано, полностью подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимыйсовершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого в соответствии по ст. 63 УК РФ , не установлено.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет ( л.д.62).
Суд признает заключение этой экспертизы объективным, так как она проведена специалистами в этой области.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Великие Луки подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Белый Медведь» - положительно (л.д.116). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д.111). Состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления марихуаны (л.д.112), в связи с чем ему проведена судебно-наркологическая экспертиза (л.д.62). Привлекался к административной ответственности (л.д.21-23; 117-118).
С учетом всех обстоятельств дела, наличием у подсудимого малолетних детей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ :--- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО2 Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Е.Паршин Суд: Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Паршин Иван Егорович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-26/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ