Дело № 1-85/2020
г. Нерюнгри 13 февраля 2020 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Задирако И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь на даче по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой, высушенной до постоянного веса, не менее 2,210 гр., которое, смешав с табаком, умышленно, незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере хранил с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в щели между деревянными брусами задней стены гаража, расположенного на вышеуказанной даче, а после при себе в дорожной сумке до периода обнаружения сотрудниками полиции с 15 часов 45 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ , признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ , указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главами 32.1 и 40 УПК РФ.
Установив наличие оснований и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ .
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: - показаниями ФИО1 данными при допросе в качестве подозреваемого, подтвердившим дату, время и места совершения преступления (л.д.40-44); - показаниями свидетеля Т., подтвердившим обнаружение и изъятие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, в присутствии двух понятых, в боковом кармане дорожной сумки полимерного пакета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковую бутылка с обрезанным дном и металлический наконечник, а также пояснения ФИО1, назвавшим обнаруженное вещество наркотическим «химкой» и его самостоятельное изготовление для личного употребления (л.д.79-80); - пояснениями К. и П., подтвердившими свое участие ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОП при производстве досмотра ФИО1 и обнаружение у того в боковом кармане дорожной сумки полимерного пакета с веществом, которое ФИО1 назвал химическим, сообщим о самостоятельном его изготовлении для личного употребления. (л.д.16-17, 18-19); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), указывающим на признаки преступления, дату, время и обстоятельства их выявления (л.д.5); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено обнаружение и изъятие у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом (л.д.9-10); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество растительного происхождения массой 6,630 гр. в свертке из полимерного материала в пакете № является смесью из измельченных листьев табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), весом в высушенном состоянии в перерасчете на все количество смеси 2,210 гр. На металлической головке в пакете № и пластиковой бутылке в пакете № обнаружены следовые количества терагидроканнабинола (л.д.24-28); - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), металлический наконечник, пластиковая бутылка, смывы с рук и губ ФИО1, контрольный тампон (л.д.68-73), постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в к материалам уголовного дела (л.д.74).
Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ , исходит из принципа справедливости и общих начал назначения наказания с учетом требования ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ , наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим (л.д.67), состоит в браке (л.д.56), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы – положительно (л.д.58), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.65), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, суд не находит.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст. 46 УК РФ . А учитывая наличие на иждивении ребенка, суд считает возможным применить ч.3 ст. 46 УК РФ , предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики ФИО2 Антипин Суд: Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела:
Антипин Алексей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020 Показать все документы по этому делу