Уголовное дело № (следственный №) 19RS№-36
с. Аскиз 13 февраля 2020 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д., с участием: государственного обвинителя Белецкого Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в оконной раме, незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил головку блока цилиндров автомобиля КАМАЗ в сборе в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, головку блока цилиндров автомобиля ГАЗ-53 в сборе с коллектором в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, головку блока цилиндров автомобиля УАЗ в сборе в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, раздаточную коробку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.
После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ , добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте (л.д. 92-97), признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие ФИО1 в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, признание исковых требований потерпевшего, ранее не судимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, против собственности, данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину и исковые требования потерпевшего, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у него отсутствуют стабильные заработки, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, сопоставляя их с данными о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ .
В стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление (л.д. 33).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ , ст.ст. 15 , 1064 ГК РФ суд рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.
В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство – <данные изъяты>, переданный законному владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Чарков Евгений Юрьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ