Дело № КОПИЯ УИД: №
город Сургут 13 февраля 2020 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г. при секретаре Орловой В.В., с участием помощника судьи Ожерельевой К.Д., государственных обвинителей Ведехиной О.Ю., Онискевич Л.Л., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ермолаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 25.<данные изъяты>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок 9 месяцев 10 дней; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
ФИО1 обвиняется в том, что достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ , за что ей, согласно постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 597 руб. 00 коп., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделала и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 51 мин. ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>-<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенной в том, что ее противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, похитила одну бутылку коньяка «Старейшина 5» стоимостью 639 руб. 90 коп. Держа бутылку коньяка «Старейшина 5» в руке, ФИО1 беспрепятственно вышла из магазина «Монетка» без оплаты стоимости товара. С места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 639 руб. 90 коп.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по существу предъявленного обвинения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.
Из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Поскольку алкогольная продукция уже не продавалась, она взяла со стеллажа 1 бутылку коньяка и вышла с ней из магазина, не расплатившись за нее, при этом никто ей в это не препятствовал. Зайдя за угол дома, недалеко от магазина, она была остановлена очевидцами, а затем сотрудниками полиции, которые в дальнейшем изъяли у нее бутылку коньяка.
Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ , а также показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания.
Так, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО10 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 51 мин. из вышеуказанного магазина девушка, как позже ему стало известно - ФИО1, похитила бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра стоимостью 639 руб. 90 коп., о чем ФИО10 сообщила в полицию, а также ему. От ФИО10 ему также стали известны подробности произошедшего, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась на своем рабочем месте - в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., когда она зашла в служебное помещение, где установлен монитор, на который транслируется запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, посмотрев на монитор, увидела, как ранее незнакомая ей девушка - ФИО1 - одетая в черную куртку, синие джинсы, синюю кепку, со стеллажа взяла бутылку коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 л. стоимостью 639 руб. 90 коп. и, держа бутылку в руке, направилась к выходу из магазина, пройдя через турникет, ФИО1 вышла из помещения магазина, за нее она на кассе не рассчитывалась. Как пояснила ФИО10, она вышла из служебного помещения, а затем из магазина на улицу, но ФИО1 там не увидела, тогда о произошедшем она сообщила в полицию и в службу безопасности. Позже от ФИО10 ему стало известно, что сотрудниками полиции ФИО1 была задержана. Таким образом, ФИО1 из магазина «Монетка», расположенного в ТЦ «Славянский» по <адрес> похитила товар - одну бутылку коньяка «Старейшина 5», объемом 0,5 л., стоимостью 639 руб. 90 коп., принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 48-50).
Свидетель ФИО10 – директор магазина «<данные изъяты>» дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 судом установлено, что они являются сотрудниками магазина <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 бутылки коньяка «Старейшина 5».
Свидетель ФИО11 – полицейский ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в судебном заседании показала, что в июне 2019 г. она находилась на службе, когда из дежурной части поступила информация о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, девушка не расплатилась за товар на сумму 639 руб. 90 коп. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась директор магазина «Монетка» ФИО10, которая пояснила, что по видео увидела, как девушка не расплатилась за товар, при этом она показала им видео. Недалеко от магазина ими была задержана ФИО1, у которой была бутылка коньяка – именно ее они и видели на видеозаписи как лицо, которое похитило бутылку коньяка. Бутылка коньяка была ими у ФИО1 изъята, она была в надлежащем виде, запечатана.
Также вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: - заявлением директора магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 51 мин. в указанном магазине совершило хищение бутылки коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра, стоимостью 639 руб. 90 коп., причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб (л.д. 6); - справкой <данные изъяты> об ущербе – стоимость коньяка «Старейшина 5» составляет 639 руб. 90 коп. (л.д. 8); - протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> у ФИО1 бутылки коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 литра (л.д. 10); - постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 597 руб. 00 коп., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-<данные изъяты> УМВД РФ ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. ФИО1 из магазина «Монетка» ТЦ «Славянский» по <адрес> похитила бутылку коньяка «Старейшина 5» стоимостью 639 руб. 90 коп. (л.д. 23); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 1 бутылки коньяка «Старейшина 5» объемом 0,5 л (л.д. 56-57); - протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка «Старейшина 5». Коньяк в стеклянной бутылке, закрывающейся при помощи закручивающейся пробки, пробка опечатана. С лицевой стороны на бутылке имеется наклейка с названием: «Старейшина 5», содержание спирта 40%, объем бутылки 0,5 л. С оборотной стороны на бутылке этикетка, содержащая состав коньяка, номер горячей линии, штрих-код, имеется акцизная марка. В бутылке находится жидкость коричневого цвета (л.д. 58-59); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылка коньяка «Старейшина 5» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 60); - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 DVD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ факта хищения ФИО1 коньяка «Старейшина 5» из магазина <данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 69-70); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ При просмотре записи установлено, что на диске имеется один файл «<данные изъяты>». При открытии файла установлено, что в кадре просматривается торговый зал магазина, стеллаж с алкогольной продукцией. К стеллажу подходит девушка, одетая в черную куртку, синие джинсы, на голове надета кепка синего цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на записи изображена она. Далее ФИО1 с третьей полки стеллажа берет одну бутылку и удаляется из кадра. Далее камера переключается на выход из магазина, ФИО1 выходит из магазина, в левой руке у нее находится бутылка, горлышко которой видно на записи (л.д. 71-78); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 79); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено расположение торговых рядов, стеллажей с товаром, касс. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 122-128).
Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.
Оценив доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение. Исходя из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 597 руб. 00 коп., постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Обвинение в части мелкого хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 об обнаружении по видеозаписи камер видеонаблюдения хищения имущества, совершенного ФИО1, а также стоимостью похищенного.
Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением у врача психотерапевта с диагнозом: смешанное тревожное и депрессивное расстройство, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки активной алкогольной зависимости. Выявленная у ФИО1 алкогольная зависимость не лишала и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя и окружающих при нахождении вне специального психиатрического учреждения и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако учитывая, что у ФИО1 выявлена алкогольная зависимость, ее в случае условного осуждения следует направить на обязательное противоалкогольное лечение по месту жительства (л.д. 114-116), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи – она состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии, с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, психическое заболевание, состояние беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно не нашли своего подтверждения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ , целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного ею и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления – относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, из корыстных побуждений, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, социально-адаптированной и полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, совершила преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного ей по приговору суда, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не доказала свое исправление и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет своих целей.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ , суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.
Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.
Учитывая, что ФИО1 осуждена по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ , с учетом ч. 2 ст. 71 УК РФ .
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ , окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2020 года Подлинный документ находится в деле № УИД: № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________Стрекаловских Н.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу Помощник судьи __________________ Ожерельева К.Д. Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Стрекаловских Наталья Георгиевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ