Дело № 1-169/2020 74RS0028-01-2019-006020-93
г. Копейск Челябинской области 13 февраля 2020 года Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Мурашова А.В., при секретаре Ваганове С.С., с участием государственного обвинителя – Колесникова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 02 октября 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут на участке поля, расположенном на расстоянии не менее 1100 метров от остановки общественного транспорта «Птицефабрика» и на расстоянии не менее 700 метров от птицефабрики «Челябинская», находящихся в п. Октябрьский Копейского городского округа Челябинской области незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел путем сбора наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 362 гр., то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками ОНК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте 02 октября 2019 года около 09 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии не менее 1000 метров от остановки общественного транспорта «Птицефабрика» и на расстоянии не менее 800 метров от птицефабрики «Челябинская», находящихся в поселке Октябрьский Копейского городского округа Челябинской области, после чего он был доставлен в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД, по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного 02 октября 2019 года в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 10 минут, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ .
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающее его показания, состояние здоровья его и близких.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений подсудимого не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данные объяснения судом учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим, характеризуется положительно.
Совершенное преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления Берладяна без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ .
Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Оснований для применения положений ст. 72.1 , 82.1 УК РФ не имеется, поскольку Берладян осуждаются к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком четыре года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: каннабис (марихуану), массой 358 гр., два черных полимерных пакета, рулон прозрачной полимерной пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Мурашов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 8 октября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-169/2020 Показать все документы по этому делу