уголовное дело № 1-48/2020
г. Белгород 17 февраля 2020 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Еременко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Панарина Д.А., при секретаре Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, (информация скрыта), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 30.11.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 03.01.2020 года, штраф не оплачен).
Будучи подвергнутым данному административному наказанию, 02 января 2020 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, во дворе домовладения №(номер обезличен) по (адрес обезличен) сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион и, управляя указанным автомобилем, проследовал по улицам с. Беловское в сторону г. Белгорода, однако в 50 метрах от (адрес обезличен) в (адрес обезличен) был остановлен около 23 часов 20 минут этого же дня и в последующем отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС.
В ходе проведенного в 0 часов 29 минут 03.01.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,870 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л, и суммарную погрешность данного измерительного прибора, равную 0,020 мг/л. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует об определенной степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
ФИО1 ранее не судим (л.д.103-104), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116). По месту работы контролером сигнализации в ООО ЧОО «Охрана» характеризуется с положительной стороны (л.д.118). По месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д.120,122). Является пенсионером (л.д.128-129).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ , суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, ограничений для отбывания которых, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , у него не выявлено, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, а именно автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, оставить по принадлежности ФИО1 как его законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко Суд: Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Еременко Алексей Валентинович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Апелляционное постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ