Дело 1-30/2020 УИД 33RS0018-01-2020-000077-93
о прекращении уголовного дела 17 февраля 2020 года г. Судогда Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего Кулакова А.Ф. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С., потерпевшей М.., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре судебного заседания Мишановой В.А., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, трудоустроенного ... в ООО «...», состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. ... около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение электрической пилы, принадлежащей М.., из сарая, расположенного у .... Реализуя свои преступные намерения, ... в период с 1 часа по 01 час 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, расположенный у ..., откуда тайно похитил принадлежащую М.. электрическую пилу, стоимостью ... рублей.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В рамках судебного заседания по делу потерпевшая М. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред.
Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Копию настоящего постановления направить потерпевшей М.., прокурору Судогодского района Владимирской области.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - светлую дактилопленку с микроволокнами - находящуюся при уголовном деле, хранить в течении всего срока хранения; - электрическую пилу, переданную на ответственное хранение потерпевшей М. - оставить в распоряжении собственника.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Ф.Кулаков Суд: Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела:
Кулаков Александр Феодосьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 августа 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 11 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 10 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ